Дело № 2-584/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания – Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора №№ от 18 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2018 года истец обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском, в котором просил: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору №№ от 18 июня 2012 года на 31 января 2018 года в размере 615 836 руб. 73 коп., расторгнуть указанный кредитный договор с 28 февраля 2018 года, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 358 руб. 37 коп.

Исковое заявление обосновано тем, что заемщики, получив сумму кредита в соответствии с кредитным договором, свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Обязательства заемщиков обеспечены поручительством физических лиц, которые отвечают по этим обязательствам в полном объеме.

Представитель истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ответчики, будучи надлежаще извещенными, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчиком ФИО1, представлено заявление в котором он заявил о применении к заявленным требованиям общего срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

18 июня 2012 года открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику до 06 марта 2012 года денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщики обязуются солидарно возвратить полученную денежную сумму до 10 июня 2017 года согласно графику и уплатить на нее проценты по ставке 14,50%.

Тогда же открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительства №№, №№ в соответствии, с условиями которого поручители в полном объеме отвечает перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками условий кредитного договора.

Сумма кредита в установленный кредитным договором срок перечислена акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» заемщику, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на 28 февраля 2018 года задолженность по кредитному договору составила 615 836 руб., в том числе: по основному долгу – 380 356,32 руб., по процентам за пользование кредитом – 235 480,41 руб. При этом ненадлежащее исполнение обязанностей заемщика с накоплением задолженности, как следует из расчета, началось, по крайней мере, с 11.05.2014 года.

Ответчиками доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Обсуждая заявление ФИО1 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, суд находит их обоснованными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из норм ч.2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд 28.04.2018 года. Суд полагает, что истцу стало известно о нарушении его прав не позже 11.05.2014 года. Суд полагает, что задолженность ответчиков по основному долгу в пределах срока исковой давности, исходя из кредитного договора и графика платежей, составляет (11865 руб. х 26 ) = 308 490 руб., с учетом изложенного общая сумма кредита, которым пользовался ответчик в пределах срока исковой давности составляет 308 490 руб.

При расчете процентов за пользование кредитом, суд определяет размер основного долга, на который начисляются проценты, за период с 12.05.2015 года по 28.02.2018 года как 78608,02 руб.

Для расчета процентов за пользование кредитом за каждый процентный период, суд исчисляет однодневную сумму процентов, как произведение основного долга, на который начисляются проценты за соответствующий процентный период, процентной ставки, установленной кредитным договором, деленное на количество дней в году.

Определяя сумму процентов за пользование кредитом в соответствующем процентном периоде, суд исходит из произведения однодневной суммы процентов и количества дней в процентном периоде, а общая сумма процентов за пользование кредитом исчисляется как сумма процентов за все периоды в пределах с 12 мая 2015 года по 28 февраля 2018 года. При этом процентная ставка, исходя из расчета задолженности и кредитного договора, принимается равной 14,50%.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование кредитом составляет 78 608,02 руб., исходя из расчета:

Процентный период

Основной долг

Процентная ставка

Количество дней

Общая сумма процентов

12.05.15-10.06.15

11865

14,50

30

141,40

11.06.15-10.07.15

23730

14,50

30

282,81

11.07.15-10.08.15

35595

14,50

31

438,35

11.08.15-10.09.15

47460

14,50

31

603,32

11.09.15-10.10.15

59325

14,50

30

707,02

11.10.15-10.11.15

71190

14,50

31

848,43

11.11.15-10.12.15

83055

14,50

30

989,33

11.12.15-11.01.16

94920

14,50

32

1206,65

12.01.16-10.02.16

106785

14,50

30

1272,64

11.02.16-10.03.16

118650

14,50

29

1366,91

11.03.16-11.04.16

130515

14,50

32

1659,14

12.04.16-10.05.16

142380

14,50

29

1640,30

11.05.16-10.06.16

154245

14,50

31

1899,54

11.06.16-11.07.16

166110

14,50

31

2045,66

12.07.16-10.08.16

177975

14,50

30

2121,07

11.08.16-12.09.16

189840

14,50

33

2488,72

13.09.16-10.10.16

201705

14,50

28

2243,62

11.10.16-10.11.16

213570

14,50

31

2630,13

11.11.16-12.12.16

225435

14,50

32

2865,80

13.12.16-10.01.17

237300

14,50

29

2733,83

11.01.17-10.02.17

249165

14,50

31

3068,48

11.02.17-10.03.17

261030

14,50

28

2903,51

11.03.17-10.04.17

272895

14,50

31

3035,49

11.04.17-10.05.17

284760

14,50

30

3393,71

11.05.17-31.05.17

296625

14,50

21

2474,58

01.06.17-30.06.17

308490

14,50

30

3676,52

01.07.17-31.07.17

308490

14,50

31

3799,06

01.08.17-31.08.17

308490

14,50

31

3799,06

01.09.17-30.09.17

308490

14,50

30

3676,�5

01.10.17-31.10.17

308490

14,50

31

3799,06

01.11.17-30.11.17

308490

14,50

30

3676,52

01.12.17-31.12.17

308490

14,50

31

3799,06

01.01.18-31.01.18

308490

14,50

31

3799,06

01.02.18-28.02.18

308490

14,50

28

3431,42

Общая сумма задолженности в пределах указанного периода составляет 308 490 руб. Суд приходит к выводу о том, что с ответчиков, являющихся заемщиками, в пользу истца подлежит солидарному взысканию указанная сумма задолженности в пределах срока исковой давности за период с 12.05.2015 года по 28.02.2018 года, а в части остальных исковых требований, следует отказать в силу истечения срока исковой давности.

Обсуждая вопрос о взыскании с поручителей вышеуказанных сумм, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частями 1-3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

18.02.2012 года открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства №№, №№ в соответствии с условиями которых поручители в полном объеме отвечают перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками условий кредитного договора.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиками договоров поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, применяемой судом в силу п. 2 ст. 2 Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Обязательства по уплате основного долга заемщики перестали исполнять, по крайней мере, не позже 12.05.2015 года, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Истец предъявил в суд иск лишь 28 апреля 2018 года, более чем через один год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ. Соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период до 28 апреля 2017 года прекратилось. Просроченная задолженность до указанной даты не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

При таких условиях к требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, являющегося поручителем за годичный период, предшествующий подаче иска в суд.

Исходя из графика платежей и расчёта задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по основному долгу за годичный срок, предшествующий подаче иска, составляет 118650 рублей, рассчитанная, как сумма ежемесячных периодических платежей в период с 12 мая 2017года по 28 февраля 2018 года 11 865 * 10 = 118650 руб.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с нарушением ответчиком сроков погашения периодических платежей по кредитному договору. Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, нормами ст. 363 ГК РФ, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, поручители отвечает в том же объеме, что и заемщик, суд полагает подлежащей взысканию, как с заемщика, так и с поручителя, сумму срочного основного долга. 

При расчете процентов за пользование кредитом, суд определяет размер основного долга, на который начисляются проценты, за каждый процентный период по согласованному сторонами кредитного договора графику платежей, как сумму основного долга за процентный период, в котором рассчитываются проценты, и суммы основного долга за предыдущие процентные периоды в пределах с 11 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года – дату, по которую проценты рассчитаны истцом.

Для расчета процентов за пользование кредитом за каждый процентный период, суд исчисляет однодневную сумму процентов, как произведение основного долга, на который начисляются проценты за соответствующий процентный период, процентной ставки, установленной кредитным договором, деленное на количество дней в году.

Определяя сумму процентов за пользование кредитом в соответствующем процентном периоде, суд исходит из произведения однодневной суммы процентов и количества дней в процентном периоде, а общая сумма процентов за пользование кредитом исчисляется как сумма процентов за все процентные периоды в пределах с 11 мая 2017 года по 28 февраля 2018 года.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование кредитом составляет 7 890,39 руб., исходя из расчета:

Процентный период

Основной долг

Процентная ставка

Количество дней

Общая сумма процентов

11.05.17-31.05.17

11865

14,50

34

160,26

01.06.17-30.06.17

23730

14,50

27

254,53

01.07.17-31.07.17

35595

14,50

31

438,35

01.08.17-31.07.17

47460

14,50

32

603,33

01.09.17-30.09.17

59325

14,50

29

683,46

01.10.17-31.10.17

71190

14,50

31

876,71

01.11.17-30.11.17

83055

14,50

31

1022,83

01.12.17-31.12.17

94920

14,50

30

1131,24

01.01.18-31.01.18

106785

14,50

33

1399,91

01.02.18-28.02.18

118650

14,50

28

1319,78

итого

118650

итого

7890,39

Суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору в размере 387 098,02 руб., в том числе задолженность: по основному долгу в размере 308 490 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 78 608,02 руб., за период до 28 февраля 2018 года подлежит взысканию с ответчика, являющегося заемщиком, а задолженность, образовавшаяся после этой даты, в размере в размере 126 540,39 руб., в том числе задолженность: по основному долгу в размере 118 650 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 7 890,39 руб., подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Обсуждая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора является существенными, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, что подтверждается уведомлением о расторжении кредитного договора и почтовым уведомлением о его вручении.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с того ответчика, исковые требования к которому удовлетворены судом, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора №1231061/0279 от 18 июня 2012 года, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № №, заключенному открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 18 июня 2012 года, образовавшуюся на 28 февраля 2018 года, в сумме 387 098 (триста восемьдесят семь тысяч девяносто восемь) рублей 02 копеек, в том числе задолженность: по основному долгу в размере 308 490 (триста восемь тысяч четыреста девяносто) рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 78 608 (семьдесят восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 02 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № №, заключенному 18 июня 2012 года открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, образовавшуюся на 28 февраля 2018 года, в сумме 126 540 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 39 копеек, в том числе задолженность: по основному долгу в размере 118 650 (сто восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 7 890 (семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 39 копеек.

Расторгнуть с 28 февраля 2018 года кредитный договор № №, заключенный 18 июня 2012 года открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному 18 июня 2012 года открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, образовавшейся на 28 февраля 2018 года, в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 882 (пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 67 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 (одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 02 июля 2018 года.