№ 2а-655/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО5, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

представителя административного истца УМВД ФИО2 по 

<

адрес> 

ФИО7, 

административного ответчика – ФИО1, 

представителей административного ответчика ФИО1 – ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 МВД ФИО2 по 

<

адрес> к ФИО1 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по 

<

адрес>,

установил:

УМВД ФИО2 по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 28 КАС РФ о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания для иностранных граждан УМВД ФИО2 по 

<

адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> АССР, осужденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, содержащегося в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» ФИО2 по 

<

адрес>.

На основании указанного распоряжения УМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 вынесено постановление о депортации.

Гражданин ФИО1 подлежит депортации за счет средств федерального бюджета. В связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина, по которым ФИО1 может покинуть территорию Российской Федерации, фактическое исполнение процедуры депортации не представляется возможным.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО2 по 

<

адрес> гражданин ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес> гражданин ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ включительно, решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Осуществить фактически процедуру депортации ФИО1 в настоящее время не представляется возможным, ввиду того, что согласно сообщению из Посольства Республики 

<

данные изъяты> в РФ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в гражданстве Республики 

<

данные изъяты> не состоит и общегражданским национальным паспортом Республики 

<

данные изъяты> не документировался, в соответствии с сообщением Секции интересов 

<

данные изъяты> при Посольстве 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является гражданином 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО2 по 

<

адрес> вынесено заключение о невозможности установления принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к гражданству РФ.

Пребывание гражданина ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Обосновывая заявленные требования положениями п. 9.4 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административный истец просит суд решить вопрос о продлении срока пребывания, подлежащего депортации гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> АССР в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты> суток с момента вынесения решения.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, указав, что депортировать ФИО1 без документов не представляется возможным. Для разрешения сложившейся ситуации необходим дополнительный срок, просил обратить решение к немедленному исполнению, ввиду того, что срок содержания административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по 

<

адрес> истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик ФИО1 возражал против продления срока пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по 

<

адрес>, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО8, действующая на основании ордера, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в административном иске отказать, обратить решение к немедленному исполнению. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании согласилась с законностью требований ФИО2 МВД ФИО2 по 

<

адрес> о продлении срока пребывания гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> АССР в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по 

<

адрес>, полагает необходимым продлить срок пребывания административного ответчика в указанном специальном учреждении на срок 

<

данные изъяты> суток, против обращения решения к немедленному исполнению не возражала.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 266 КАС РФ, административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации.

В силу ч. 1 ст. 269 КАС РФ, суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина, или лица без гражданства незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание иностранного гражданина, или лица без гражданства законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин, или лица без гражданства в отношении которого принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания в Российской Федерации.

На основании п. 1, 3 ст. 31 данного Федерального закона, в случае, если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Судом установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты> АССР на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Согласно справке об освобождении из мест лишения свободы № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства юстиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ пребывание в Российской Федерации гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения признано нежелательным.

Решение миграционного органа доведено до сведения ФИО1, что не оспаривалось административным ответчиком при рассмотрении дела в суде.

Постановлением УМВД ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено депортировать ФИО1 после отбытия им наказания по приговору суда. 

Постановление доведено до сведения административного ответчика, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, ни распоряжение Минюста ФИО2 о нежелательности пребывания на территории ФИО2, ни постановление УМВД ФИО2 по 

<

адрес> о депортации на момент рассмотрения судом не отменены и незаконными в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем, указанные решения, по смыслу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ, ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ подлежат неукоснительному соблюдению лицом, которому они адресованы, а также должностными лицами, исполняющими контрольные функции в сфере миграции.

Положениями п. 25 Приказа МВД РФ N 758, ФМС РФ N 240 от 12.10.2009 «Об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы и их территориальных органов по депортации и административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства» предусмотрено, что при отсутствии у иностранного гражданина, документов, удостоверяющих его личность, либо если срок действия данных документов истек, территориальным органом ФМС России в дипломатическом представительстве или консульском учреждении соответствующего иностранного государства оформляется также свидетельство о возвращении иностранного гражданина в государство гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания.

Решением заместителя начальника полиции УМВД ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по 

<

адрес> продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по 

<

адрес> продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для помещения административного истца в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по 

<

адрес> и продления срока содержания в Центре явилась невозможность осуществления депортации административного ответчика ввиду отсутствия у него документов, удостоверяющих личность, отсутствие сведений о его принадлежности к гражданству Республики 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что документа, удостоверяющего личность и принадлежность к гражданству какого либо государства, ФИО1 не имеет до настоящего времени. 

Согласно письму-сообщению Секции интересов 

<

данные изъяты> при Посольстве 

<

данные изъяты> в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является гражданином 

<

данные изъяты>.

В соответствии с письмом-сообщением Посольства Республики 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в гражданстве Республики 

<

данные изъяты> не состоит и общегражданским национальным паспортом Республики 

<

данные изъяты> не документировался… не представляется возможным выдать Свидетельство на въезд (возвращение) в Республику 

<

данные изъяты> гражданину ФИО1 

Вместе с тем, на основании Заключения по проверке принадлежности к гражданству РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ССР от ДД.ММ.ГГГГ, установить принадлежность ФИО1 к гражданству РФ не представляется возможным. 

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ОИК УВМ УМВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО10, администратором ЦВСИГ УМВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО11, администратором ЦВСИГ УМВД ФИО2 по 

<

адрес> ФИО12 гражданин ФИО1 не изъявил желания подать заявление об установлении его личности в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Законных оснований к пребыванию административного ответчика на территории РФ не установлено, учитывая тот факт, что ФИО1 неоднократно судим за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности и собственности по ст. 158, 161, 162, 163, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему неоднократно назначалось наказание в виде реального лишения свободы, его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание наличие в отношении ФИО1 решений о нежелательности пребывания и о депортации за пределы Российской Федерации, которые на момент рассмотрения административного иска не отменены и не признаны незаконными, а также тот факт, что он не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и документов, действительных для пересечения Государственной границы Российской Федерации, до настоящего момента его принадлежность к гражданству какого-либо государства не установлена, а срок пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД РФ по 

<

адрес> истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования УМВД ФИО2 по 

<

адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны административного ответчика относительно того, что ФИО1 не является гражданином ни 

<

данные изъяты>, ни Республики 

<

данные изъяты>, намерен оформить гражданство РФ, не подлежит депортации, так как не является иностранным гражданином не имеют правового значения при разрешении рассматриваемого спора, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты судом, ввиду того, что на момент рассмотрения спора ФИО1 гражданином РФ не является, постановление о его депортации и решение о нежелательности его пребывание на территории РФ незаконными в установленном законом порядке не признаны и не отменены, следовательно, указанные решения подлежат исполнению, пребывание ФИО1 на территории РФ является незаконным, в силу п.2 ст. 2 закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» депортация лиц без гражданства допускается. 

Суд учитывает также, что ФИО1 постоянного места жительства, работы, источника средств к существованию на территории РФ не имеет, доказательств обратного суду стороной административного ответчика не представлено, в материалах дела не имеется.

Представленное стороной административного ответчика нотариально удостоверенное согласие ФИО13 на регистрацию ФИО1 по месту пребывания сроком на 

<

данные изъяты> год на принадлежащей ей по праву общей долевой собственности жилплощади, находящейся по адресу: 

<

адрес>, правового значения при рассмотрении данного спора не имеет. 

В силу правовых позиций, изложенных в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура», из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий ст.ст. 17, 22, 46, 62 Конституции Российской Федерации.

Учитывая данные правовые позиции, принимая во внимание личность лица, в отношении которого принято решение о депортации, ранее неоднократно судимого за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе против личности, обуславливающих его реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, длительность нахождения ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по 

<

адрес>, объём мероприятий, которые следует осуществить до исполнения решения органа миграционной службы о депортации, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе сложность в документировании административного ответчика, суд полагает необходимым продлить срок пребывания ФИО1 в данном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Продление судом срока пребывания иностранного государства, лица без гражданства в специальном учреждении на конкретный срок исключает неопределенность в вопросе продолжительности его пребывания в специальном учреждении, при этом не лишает уполномоченный орган возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок, а при необходимости, ходатайствовать перед судом о продлении данного срока, применив положения гл. 28 КАС РФ и представив бесспорные доказательства необходимости такого продления.

Кроме того, административный ответчик не лишен возможности предпринимать действия по определению своего миграционного статуса, для чего обращаться в соответствующие органы, в том числе судебные, находясь в указанном специальном учреждении. 

На основании ч. 1 ст. 188 КАС РФ, в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая характер спора, ходатайство и правовую позицию административного истца, мнение административного ответчика и его представителей, личность ФИО1, не имеющего постоянного места жительства, места работы, близких родственников на территории Российской Федерации, принимая во внимание то, что установленный судом срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по 

<

адрес> истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления решения суда в законную силу, в целях недопущения создания препятствий для исполнения судебного решения суд полагает необходимым привести решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 Министерства внутренних дел по 

<

адрес> о продлении срока пребывания гражданина, подлежащего депортации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> АССР, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по 

<

адрес> – удовлетворить.

Продлить срок пребывания подлежащего депортации гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> АССР, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Решение обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья