УИД 18RS0005-01-2023-002078-52Пр. № 1-263/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Храмова А.В., 

при секретаре судебного заседания Балобановой Е.В., 

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., ФИО1, старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Балтиной З.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:

- 05.05.2023 Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18.04.2023 по 05.05.2023, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 22.30 часов 15.04.2023 до 01.00 часа 16.04.2023 подсудимый ФИО2, находясь у 

<

адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения имущества из одежды потерпевшего ФИО3, находившейся при нем, достоверно зная, что не имеет законных прав на данное имущество потерпевшего, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил из левого кармана джинсов потерпевшего ФИО3 мобильный телефон марки «Реалми RMX3511» стоимостью 8500 рублей, в чехле с установленной сим-картой не представляющими для потерпевшего какой-либо ценности, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 00.30 часов до 05.00 часов 16.04.2023 подсудимый ФИО2, находился в состоянии опьянения у 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с потерпевшим ФИО4 Действуя умышленно, реализуя возникший у него преступный умысел на хищение чужого имущества, в указанное время и месте из корыстных побуждений подсудимый ФИО2, достоверно зная, что не имеет законных прав на имущество ранее незнакомого ФИО4, в целях открытого хищения имущества последнего, убедившись, что ФИО4 не может оказать ему должного сопротивления, открыто похитил принадлежащие потерпевшему ФИО4 кроссовки стоимостью 1500 рублей, сняв их с лежащего на земле ФИО4, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, при этом показал, что 15.04.2023 он находился около дома № 58 по ул. Труда г. Ижевска, где у него с ранее незнакомым человеком произошел конфликт, переросший в драку. После драки он решил, что мужчина потерял сознание, в связи с чем из кармана джинсов данного мужчины он достал мобильный телефон, который похитил, забрав телефон себе и в тот же вечер продал. Также 16.04.2023 находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где употреблял алкоголь. У него возник конфликт с находившимся там же ранее незнакомым потерпевшим ФИО4, далее они начали драться и ФИО4 упал на землю и уже не мог оказывать ему сопротивления, он в этот момент решил похитить одетые на потерпевшего кроссовки. Для этого он наклонился и снял кроссовки с ног потерпевшего, после чего ушел, кроссовки потерпевшего в последующем передал своему брату. После того, как решил похитить кроссовки каких-либо ударов потерпевшему, в том числе с целью хищения, не наносил. Сотрудникам полиции рассказал, где находятся кроссовки, которые в последующем были изъяты. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим.

В своих заявлениях о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно кратко сообщил те же сведения о совершенных в отношении ФИО3 и ФИО4 преступлениях (л.д. №), подтвердил их в ходе очных ставок с потерпевшими ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Кроме признательных показаний самого подсудимого вина последнего в совершении указанных преступлений подтверждается оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей ФИО18, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, опознания лица и иными материалами уголовного дела.

Так, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 вина подсудимого подтверждается:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, который показал, что 15.04.2023 около 23.00 часов, возвращаясь домой, он увидел около дома № 58 по ул. Труда г. Ижевска шумную компанию людей и сделал им замечание, на которое ему грубо ответили. В результате произошел словесный конфликт, который в какой-то момент перерос в драку между ним и подсудимым. В ходе драки он сделал вид, что потерял сознание и в этот момент подсудимый достал из левого кармана его джинсов принадлежащий ему мобильный телефон, после чего подсудимый скрылся, а он обратился в больницу (л.д. 33-37);

При проведении опознания лица 16.05.2023 потерпевший опознал подсудимого ФИО2, как лицо, совершившее хищение его телефона (л.д. 65-69);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что 16.04.2023 в ночное время встретила своего знакомого – подсудимого ФИО2, который пригласил ее к себе в гости, также рассказал, что он нанес побои и похитил мобильный телефон «Реалми» у ранее незнакомого мужчины. Она предложила продать мобильный телефон знакомому - ФИО19, который в свою очередь предложил продать мобильный телефон своей знакомой ФИО20, которой и унес мобильный телефон. За мобильный телефон ФИО22 отдал ФИО21 2500 рублей, пояснив, что Дарья отдала только часть суммы (л.д. №);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что в середине апреля 2023 года к нему домой в ночное время пришла в гости ФИО23 с двумя ранее незнакомыми мужчинами и сообщила, что у них есть мобильный телефон «Реалми», который нужно продать, на что он предложил продать телефон своей знакомой – ФИО24 за 5000 рублей. Он предложил ФИО25 купить мобильный телефон, на что последняя согласилась, но отдала только 2500 рублей, пояснив, что остаток стоимости отдаст на следующий день. Он передал 2500 рублей ФИО2, после чего его более не видел (л.д. №);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым 16-ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение в социальной сети от знакомого ФИО26, который предложил ей приобрести мобильный телефон «Реалми 

<

данные изъяты>» за 5000 рублей, пояснив, что это мобильный телефон его друга. Поскольку у нее не было мобильного телефона, она согласилась, однако ввиду недостатка средств отдала ФИО27 лишь часть денег, пообещав остаток суммы отдать позднее. На следующий день ей позвонил ранее знакомый ФИО2 (подсудимый), который потребовал оставшуюся часть суммы за мобильный телефон, пояснив, что это его телефон, после чего она отдала ФИО2 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудники полиции сообщили, что этот мобильный телефон был ранее похищен (л.д. №); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № о хищении у ФИО3 мобильного телефона и нанесении ему побоев (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного около 2 подъезда 

<

адрес> и установлено место совершения преступления (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО10, в ходе которого произведен осмотр служебного кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, у свидетеля ФИО10 изъят мобильный телефон «Реалми» (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ c участием потерпевшего ФИО3, в ходе которого произведен осмотр мобильного телефона, изъятого у свидетеля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра потерпевший ФИО3 узнал в нем свой телефон указал, что именно этот телефон похитил у него ранее ФИО2 (л.д. №).

По эпизоду хищения имущества ФИО4 вина подсудимого также подтверждается:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4, указавшего, что в ночное время 16.04.2023 он познакомился с двумя молодыми людьми, с которыми употреблял алкоголь, одного из которых потерпевший позднее узнал как ФИО2 Его пригласили в квартиру ФИО2, расположенную в 

<

адрес>, где они продолжили употреблять алкоголь. Около 04.00 часов той же ночи ФИО2 (подсудимый) начал выгонять его из квартиры, в связи с чем он ушел, забыв в квартире свою куртку, ФИО2 пошел за ним. У подъезда, на фоне состояния алкогольного опьянения между ними возник конфликт, в ходе которого подсудимый нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область головы, от которых он упал на асфальт. В этот момент подсудимый снял с его ног кроссовки и убежал, похитив их (л.д. №);

При проведении опознания лица ДД.ММ.ГГГГ потерпевший опознал подсудимого ФИО2, как лицо, совершившее хищение его кроссовок (л.д. №);

- оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что 16.04.2023 вместе с ФИО2 и мужчиной, с которым познакомился в тот же вечер, находились дома у ФИО2. В квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, они продолжили употреблять алкоголь. Между ФИО2 и мужчиной возник конфликт и ФИО2 стал выгонять его из квартиры, однако, когда мужчина из квартиры вышел, ФИО2 пошел за ним. Спустя какое-то время ФИО2 вернулся, в руках у него были черные кроссовки, относительно которых ФИО2 пояснил, что они принадлежат мужчине, которого подсудимый выгнал. Когда он покидал квартиру ФИО2, то взял с собой куртку, которую оставил мужчина (л.д. №);

- В ходе очной ставки с ФИО2 свидетель ФИО12 подтвердил свои показания, ФИО2 с показаниями свидетеля согласился в полном объеме (л.д. №);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что подсудимый ФИО2 приходится ему двоюродным братом. Так, в апреле 2023 года он пришел в гости к подсудимому и увидел, что у него стоят мужские кроссовки черного цвета, которые подсудимый разрешил ему забрать себе. Впоследствии он вернул кроссовки подсудимому (л.д. №);

- заявлением потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № о хищении у него у него обуви (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО12, в ходе которого произведен осмотр служебного кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, у ФИО12 изъята куртка черного цвета (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого произведен осмотр служебного кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, у ФИО2 изъята пара кроссовок (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ c участием потерпевшего ФИО4, в ходе которого произведен осмотр куртки и пары кроссовок, изъятых у ФИО12 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО4 указал, что данные вещи принадлежат ему, кроссовки были похищены у него, а куртку он оставил в квартире ФИО2 (л.д. №).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимым доказательством у суда не имеется. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Письменные доказательства, перечисленные выше, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они все получены в строгом соответствии с законом, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому судом данные доказательства положены в основу приговора.

Наряду с этим, оглашенные показания потерпевших ФИО3 и ФИО4 и указанных свидетелей суд также кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели по каким-либо причинам оговаривают ФИО2, суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд также признает их достоверными, поскольку при их оценке они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, не установлено. 

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по эпизоду с потерпевшим ФИО3 как орган следствия, по эпизоду с потерпевшим ФИО4 исключив на основании ч.8 ст.246 УПК РФ из квалификации действий подсудимого признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, квалифицировав таким образом действия подсудимого по указанному эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исследовав все доказательства в своей совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений, в связи с чем, учитывая позицию государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО2: 

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступлений, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступлений, его конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что именно подсудимый, действуя умышленно в целях хищения мобильного телефона ФИО3 и кроссовок ФИО4, похитил имущество данных потерпевших. Подсудимый сам выбрал способ хищения, понимая, что не имеет каких-либо действительных или предполагаемых прав на имущество потерпевших, которым распорядился по своему усмотрению.

Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, из которой совершается хищение этого имущества, находится на потерпевшем. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды и лишь указывает на тайный характер такого хищения. 

Таким образом, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 квалифицирующий признак кражи, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, нашел свое полное подтверждение, поскольку ФИО2 совершено хищение мобильного телефона из кармана джинсов, надетых на ФИО3 При этом, признак тайного хищения также нашел свое подтверждение, поскольку исходя из показаний подсудимого и потерпевшего ФИО3 следует, что подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, ввиду состояния потерпевшего. 

Кроме того, подсудимый по эпизоду хищения имущества ФИО4, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО4 и он не имеет никаких прав на указанное имущество, с целью хищения забрал кроссовки ФИО4, то есть открыто похитил имущество последнего, с которым скрылся с места происшествия и распорядился данным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из действий подсудимого, суд считает, что главной целью, которую преследовал подсудимый, было корыстное противоправное завладение имуществом потерпевшего ФИО4, которое он в последующем передал иному лицу, распорядившись тем самым имуществом по своему усмотрению. При этом иные мотивы действий подсудимого не исключают корыстного открытого безвозмездного изъятия им имущества потерпевшего и наличие в действиях подсудимого всех признаков указанного преступления, что подтверждается, как показаниями данного потерпевшего, указавшего, что именно подсудимый снял с него кроссовки, когда он упал, так и показаниями самого подсудимого, подтвердившего суду указанные обстоятельства и корыстный мотив.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимым ФИО2 ранее не судим, совершил два преступления средней тяжести, вину в совершении которых признал в полном объеме, привлекался к административной ответственности (л.д.№), имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (л.д. №), 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении инкриминированных ему деяний.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, 

<

данные изъяты>, а по эпизоду в отношении имущества ФИО4 дополнительно – содействие в розыске похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим эпизодам не установлено. При этом, суд не учитывает по каждому эпизоду в качестве отягчающего обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу отсутствуют объективные данные о том, что именно состояние опьянения подсудимого в значительной степени способствовало совершению преступления. 

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений подлежит назначению в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения более строгого вида наказания для достижения целей последнего не имеется. А поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим по санкции статьи, положения предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются. При этом, оснований для назначения наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности и имущественного положения подсудимого.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенных преступлений, суд также не усматривает и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения положений ст.ст. 53.1, 72, 72.1, 82, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, не имеется. 

Поскольку преступления совершены подсудимым до его осуждения по приговору от 05.05.2023, окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, наказание по указанному приговору подсудимый не отбывал, однако, с учетом зачета в срок наказания времени содержания под стражей с 18.04.2023 по 05.05.2023, что согласно ч. 3 ст. 172 УК РФ соответствует 112 часам обязательных работ, размер неотбытого наказания по приговору от 05.05.2023 составил 168 часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 320 часов, 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО2 назначить в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 05.05.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 05.05.2023 - с 18 апреля 2023 года по 05 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: куртку и кроссовки, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, мобильный телефон, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд г.Ижевска. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Храмов