№12-186/2019

РЕШЕНИЕ

г.Королёв Московская область 12 августа 2019 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием:

представителя Бабушкинской межрайонной прокуроры Басан П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Попкова М.В. на постановление и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 26 ноября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «БлокПласБетон» ФИО1 прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Попкова М.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «БлокПластБетон»ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных законом, а именно, в нарушение п.1 ст.24, ст.6 Федерального закона от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации» не выполнил требование представления об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениеми.о. мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «БлокПласБетон» ФИО4 прекращено в виду отсутствия относимых и допустимых доказательств допущенных ООО «БлокПласБетон» нарушений действующего миграционного законодательства, а также об умысле должностного лица на невыполнение представления прокурора, то есть в виду отсутствия в действиях должностного лица события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Бабушкинский межрайонный прокурор Попков М.В. обратился в Королевский городской суд с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование поданного протеста указал, что Бабушкинской межрайонной прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка миграционного законодательства на объекте строительства по адресу: 

<

адрес>, в том числе ООО «БлокПластБетон», по результатам которой в действиях генерального директора ООО «БлокПластБетон» выявлены нарушения требований миграционного законодательства, в части привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, при отсутствии у них разрешений на работу или патента в г.Москве, в связи с чем ему было вынесено представление об устранении допущенных нарушений. Выражает несогласие с выводом суда о том, у генерального директора ООО«БлокПластБетон» отсутствовал умысел на невыполнение указанного предписания. Кроме того, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, прокурор не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Представитель Бабушкинской межрайонной прокурорыБасан П.И. в полном объеме поддержал доводы протеста, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Генеральный директор ООО «БлокПластБетон» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил, а также сообщил, что ФИО2 больше не является представителем ООО «БлокПластБетон».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест прокурора при данной явке. 

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, заслушав представителя Бабушкинской межрайонной прокуроры Басан П.И.,суд приходит к следующему.

Статья 25.10 КоАП РФ регламентирует, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.2 названной статьи, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из материалов дела следует, что Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение п.6 плана работы межрайонной прокуратуры на первое полугодие 2018 года, приказа прокурора г.Москвы от 13.07.2011г. №88, решения коллегия прокуратуры г. Москвы и комплекса градостроительной политики и строительства Правительства Москвы от 24.04.2017г. совместно с ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и батальоном ППСП УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения градостроительного, миграционного, трудового законодательства на объекте строительства по адресу: 

<

адрес>, вл. 11-13, в том числе в ООО «БлокПластБетон», по результатам которой в действиях ООО «БлокПластБетон» и генерального директора ООО «БлокПластБетон» выявлены нарушения требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации граждан ФИО7 и ФИО8, являющихся иностранными гражданами в качестве разнорабочих при отсутствии у них разрешения на работу или патента в г. Москве. В связи с чем генеральному директору ООО «БлокПластБетон» ФИО4 межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в рамках полномочий, представленных ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», внесено представление об устранении допущенных нарушений закона.

Из приведенных выше доказательств следует, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено по инициативе прокурора. При этом сведений о том, что прокурор был извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в материалах дела не имеется. Таким образом, прокурору не была обеспечена возможность участия в деле.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене, а протест прокурора удовлетворению.

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в обжалуемом постановлении, прошло более одного года, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности генерального директора ООО «БлокПласБетон» ФИО4 в совершении административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района Московской области мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 26 ноября 2018 года в отношении генерального директора ООО «БлокПласБетон» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «БлокПласБетон» ФИО4 – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Протест прокурора – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок с момента его вынесения. 

Судья Н.В. Глазырина