УИД 11 MS0051-01-2020-002271-49 № 12-100/2020

РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года с. Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

открыто рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми,

установил:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми № 5-791/2020 от 04 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с необоснованностью и незаконностью назначенного наказания.

В судебное заседание ФИО1., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, извещены надлежаще.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление на основании доводов, изложенных в дополнении к жалобе. В частности, просит учесть, что в материалах административного дела отсутствуют сведения (доказательства) извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, что также подтверждается справочным листом и описью, составленной канцелярией мирового судьи. ФИО1 был вызван по повестке для составления протокола об административном правонарушении на 04 августа 2020 года к 11 часам 00 минут, при этом протокол об административном правонарушении № от 04.08.2020 года он был составлен в 11 часов 20 минут, при этом ФИО1, не был извещен административным органом ОГИБДД о том, что административный протокол в отношении него будет составлен в иное время, нежели в то, что указано в повестке, что является нарушением части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № он был составлен 04.08.2020 года, тогда как нарушение имело место быть 20.07.2020 года, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о проведении административного расследования, что является нарушением ст.28.5 КоАП РФ, предусматривающей, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения., в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

При составлении административного протокола ФИО1 не были разъяснены его права предусмотренные статьей 51 Конституции РФ.

В вызове (повестке) содержатся сведения о разъяснении прав только по ст.25.1 КоАП РФ. 

В нарушение части 3 статьи 27.12 КоАП РФ копия протокола отстранения от управления транспортными средствами 110А 143643 не была вручена ФИО1, что подтверждается наличием указанной копии в материалах дела.

При проведении медицинского освидетельствования и отборе биологических объектов (мочи) ФИО1 не была выдана копия справки в нарушении пункта 13 порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 4Шн (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" Раздел III. «Порядок проведения медицинского освидетельствования». В нарушение пункта 27 Раздела IV. «Порядок оформления результатов медицинского освидетельствования», по окончанию проведения медицинского освидетельствования и получения результатов ХТИ (химико-токсилогического исследования), ФИО3, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была выдана (направлена) копия Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В материалах дела имеется справка о результатах химического исследования, в которой указано, что объектом исследования является «моча», и «при исследовании этиловый спирт не обнаружен»

В связи с чем оснований считать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 находился в состоянии опьянения не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2020 года в 15 час. 01 мин.у д.49 по ул.Оплеснина с.Визинга Сысольского района Республики Коми водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами: 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 5); протоколом о доставлении ФИО1 в МО МВД РФ «Сысольский» для составления протокола об административном правонарушении ( л..д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.7,8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д. 9); справкой об отобрании биологического объекта (мочи) от 20.07.20 в 17:35 (л.д.10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11); протоколом об административном правонарушении № (л.д. 5); письменными объяснениями И., отобранными у него должностным лицом полиции, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ( л.д.14), договором купли-продажи автомобиля ( л.д.15), сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 19), вступившими в законную силу постановлениями должностного лица ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные 20.07.2020 в 15 час.01 мин. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ ( л.д.21-22), карточкой операции с ВУ (л.д.23-24), видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не согласием ФИО1 с результатом освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.07.2020 N 14, проведенного в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» (л.д. 11).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,68 мг/л, а в результате второго - 0,68 мг/л (л.д. 11оборот). 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 был надлежаще извещен о рассмотрении дела, судебная повестка возвращения в Сысольский судебный участок с отметкой « за стечением срока хранения». 

Отсутствие в справочном листе и во внутренней описи сведений о направлении судебного извещения, заверенного подписью сотрудника судебного участка, свидетельствует лишь о недостатках делопроизводства и не влияет на законность вынесенного постановления.

Разъяснение статьи 51 Конституции РФ должностным лицом производится при рассмотрении дела, о чем свидетельствует наличие соответствующей графы в протоколе об административном правонарушении.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не допущено.

Составление протокола об административном правонарушении в 11 час 20 минут 04.08.2020, а не в 11 часов 00 минут 04.08.2020 (время, на которое был вызван ФИО1), не свидетельствует о незаконности данного протокола. Как установлено судом, ФИО1 на составление протокола к 11 часам не явился, и должностное лицо вправе был составить протокол после 11 часов. Оспаривание протокола об административном правонарушении было бы возможным в случае его составления ранее времени, на которое вызвано лицо, совершившее правонарушение. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении спустя две недели после совершения административного правонарушения, не может послужить основанием для отмены постановления.

Сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 данного Кодекса.

Невручение ФИО1 копии протокола отстранения от управления транспортным средством, копии Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения также не свидетельствует о незаконности административных процедур, поскольку указанные процедуры проведены под видеозапись. ФИО1 подписывать протокол отстранения от управления транспортным средством отказался, в том числе и в графе «копию получил».

Отсутствие у ФИО1 в результатах химического исследования биологического объекта- «мочи» этилового спирта, не свидетельствует об отсутствии оснований для признания его находящимся в состоянии опьянения, поскольку согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, в том числе и при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Как следует из акта медицинского освидетельствования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,68 мг/л, а в результате второго - 0,68 мг/л., т.е. состояние опьянения установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного Республики Коми от 04 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.И. Подорова 

Копия верна: судья -