Дело № 12–235/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Борзицкая М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ в отношении П, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трасса) ГУ МВД России по 

<

адрес> М,

УСТАНОВИЛ:

Определением № от /дата/, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трасса) ГУ МВД России по 

<

адрес> М, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П 

Не согласившись с данным определением, ФИО1 просит отменить определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ в отношении П

Определением № от /дата/, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трасса) ГУ МВД России по 

<

адрес> М, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В обоснование принятого решения, инспектор указал, что, /дата/ в 17 час. 00 мин. на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель П, управляя автомобилем «ХХХ» г\н № регион, при выезде на 

<

адрес> с территории строительной площадки, с левым поворотом в строну 

<

адрес>, не учел дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем не выполнил требование п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение со стоящим автомобилем ШШШ г\н № № регион, под управлением водителя ФИО1, который остановился и стоял в потоке автомобилей на запрещающий сигнал светофора, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – К, заявил ходатайство о прекращении производства по данной жалобе, о чём представил письменное заявление. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению по его ходатайству, в связи с отказом от своих требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1, на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ в отношении П, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трасса) ГУ МВД России по 

<

адрес> М, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток.

Судья: