Председательствующий Чарков Е.Ю.

Дело № 22-1463/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 14 ноября 2019 года

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Пислевич И.П.,

при секретаре Хлыщевой Е.В.,

с участием прокурора Потаповой Л.В.,

адвоката Тюкпеевой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Аскизского района Сунчугашева А.Р. на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 23 апреля 2013 года 

<

данные изъяты> районным судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 11 марта 2019 года 

<

данные изъяты> районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Решением 

<

данные изъяты> городского суда от 23 апреля 2019 года установлен административный надзор до погашения судимости по приговору от 11 марта 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом положений ст. 64 УК РФ, к 240 часам обязательных работ. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд признал виновным ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства и (или) пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО1 в период с 10 июня 2019 года по 09 июля 2019 года при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сунчугашев А.Р., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, выражает несогласие с назначенным наказанием.

Указывает, что ФИО1 дважды судим за совершение аналогичных преступлений, данное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершено в период неснятых и непогашенных судимостей при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Обращает внимание, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, несмотря на то, что отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение, в том числе, аналогичных преступлений по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда от 23 апреля 2013 года и 11 марта 2019 года. 

Полагает, что приговор суда подлежит изменению, так как назначено чрезмерно мягкое наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Просит внести изменения в мотивировочную часть приговора, изменив ст. 264.1 УК РФ на ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

В возражениях адвокат Тюкпеева О.Р. указывает, что приговор Аскизского районного суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, основанным на правильном применении уголовного закона; наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ.

Обращает внимание, что по ходатайствам ФИО1 дознание было проведено в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Данные обстоятельства, в том числе позволили применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, в виде обязательных работ. В данный момент осужденный проживает с матерью, которая является пенсионеркой и имеет заболевания, не позволяющие ей в полном объеме справляться с домашним хозяйством.

Просит приговор Аскизского районного суда от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Аскизского района без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал. 

Адвокат Тюкпеева О.Р. привела возражения на доводы представления, полагая приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению в части назначенного наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, а также доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Признав обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. 

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и (или) пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия его жизни и его семьи, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также проживание с матерью-пенсионеркой, нуждающейся в его уходе.

Судом первой инстанции были в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании, им дана надлежащая оценка. В частности, судом принято во внимание, что ФИО1 судим, совершил данное преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением 

<

данные изъяты> городского суда от 23 апреля 2019 года установлен административный надзор, 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, холост, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние его здоровья, наличие матери, нуждающейся в его уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление ФИО1 совершено в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Указанные обстоятельства соответствуют фактическим данным, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Как следует из приговора, суд первой инстанции при определении вида и срока наказания подсудимому ФИО1 учел личность подсудимого, его характеристики, отношение к содеянному, всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие матери, нуждающейся в его уходе, и посчитал возможным признать эту совокупность исключительной, что позволило, в свою очередь, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказание признается необоснованным, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом всех установленных обстоятельств.

Допущенная судом ошибка в описательно-мотивировочной части приговора при написании статьи предъявленного подсудимому обвинения не является основанием для отмены приговора в полном объеме, поскольку является технической ошибкой. 

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения (кроме указанного выше), при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Не приведены таковые и в апелляционном представлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить:

считать правильным в описательно-мотивировочной части приговора при указании о предъявленном подсудимому обвинении «ч. 1 ст. 314.1 УК РФ» вместо «ст. 264.1 УК РФ».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

<

данные изъяты>