УИД - 

<

Номер> Дело 

<

Номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И., 

при секретаре Рокшиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя Россохиной Е.А., 

подсудимой ФИО1

и ее защитника – адвоката Николенко Л.Ю., представившей ордер 

<

Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

- ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

Адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

характеризующие> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес> 

<

характеризующие>:

- 

<

Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. 

Постановлением того же суда от 

<

Дата> условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освободившейся 

<

Дата> на основании постановления Вологодского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней;

- 

<

Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов. Постановлением того же суда от 

<

Дата> неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 11 дней. Освободившейся 

<

Дата> по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00:01 до 03:05 

<

Дата>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

Адрес> реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № 

<

Номер> банковской карты № 

<

Номер>, открытого на имя Л. 

<

Дата> в ПАО «Банк» 

<

Номер> по адресу: 

<

Адрес>, получив доступ к приложению «

<

>», установленном на мобильном телефоне потерпевшего марки «Techno Pova», в 03:05 того же дня тайно перевела с вышеуказанного банковского счета на банковский счет №

<

Номер>, открытый в ПАО «Банк» на имя И.., не осведомленного о ее преступных намерениях, денежные средства в сумме 

<

> руб.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Л.., в сумме 

<

> руб., чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При этом, в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которой оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ поясняла, что с 

<

Дата> находилась в гостях у Л. Далее в ночь с 3 на 

<

Дата> они с ним поехали распивать спиртное к ней домой. На тот момент она проживала по адресу: 

<

Адрес>, ул. 

<

Адрес>. За такси и алкоголь в тот день платил Л. так как у нее своих денег не было. Когда у них закончилось спиртное, предложила Л. съездить за ним в магазин «Север». Перед тем, как поехать в магазин, Л.. попросил ее перекинуть с его кредитной карты на его дебетовую карту денежные средства для оплаты покупок. В этих целях он, введя пароль в приложение «

<

>», передал ей свой сотовый телефон. В тот момент, когда Л.. отвлекся, она решила перевести с кредитной карты Л. на банковский счет своего знакомого И. денежные средства в сумме 

<

> руб. для личного пользования. Она доверяла И. и знала, что он в последующем отдаст ей указанные денежные средства. После того как она перекинула денежные средства на счет И. исполнила просьбу Л. После этого они поехали с ним в магазин. В последующем созвонившись с И. сказала, что позже придет и заберет у него денежные средства, которые поступили на его счет. При этом она сказала ему, что перевела их на его счет с разрешения лица, которому они принадлежали. По какой причине она не смогла забрать денежные средства у И., не помнит. Далее за ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что на нее поступило заявление. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, извинения принесены 

<

Номер>

Огласив показания потерпевшего, свидетеля и подсудимой, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Л. показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что в его собственности имеется банковская карта ПАО «Банк». Информация по ней отражается в приложении «

<

>», установленном на его сотовом телефоне марки «Техно Пова». Относительно обстоятельств дела может показать следующее. Так, с 1 по 

<

Дата> распивал спиртное со своей знакомой К.. Изначально они проводили с ней время у него дома в д.Вездино, далее поехали к ней в гости в 

<

Адрес>. В указанный период все покупки осуществлялись за его счет, в том числе, он оплачивал поездки на такси. Более того, он также пополнял баланс на телефоне К. на 

<

> руб. Когда у них закончилось спиртное, К. предложила поехать в магазин «Север», на что он ответил согласием. Перед тем как поехать в магазин, он посредством своего телефона вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», и попросил К. перекинуть с его кредитной карты на его дебетовую карту денежные средства для оплаты покупок в магазине. Сам сделать это не мог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того как К. выполнила его просьбу, они поехали в магазин «Север», где им были осуществлены покупки. Далее они вернулись домой к К.. Утром следующего дня он обнаружил, что с его банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

> руб. на счет И. И. Согласно представленной следователем выписке, указанный перевод был осуществлен 

<

Дата> в 03:05. Считает, что его могла осуществить только К. так как больше никто его телефон в руки не брал, распивали спиртное в этот день они вдвоем. При этом между ним и К. никаких долговых обязательств не имеется. Разрешения на перевод денежных средств в сумме 

<

> руб., он ей не давал. Данный ущерб для него не является значительным 

<

Номер>

Свидетель И. показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснил, что у него есть знакомая ФИО1 Каких-либо долговых обязательств между ними не имеется. Примерно 

<

Дата> ему пришло сообщение от ФИО1, из которого следовало, что она пыталась дозвониться до него. В виду того, что было ночное время, не придал этому значения. Спустя некоторое время на его телефон пришло сообщения с номера «900». Согласно содержанию данного сообщения на его банковскую карту ПАО «Банк» № 

<

Номер> были зачислены денежные средства в сумме Л. руб. от Л. Гражданин с такими данными ему не знаком. Пришел к выводу, что эти деньги могла перевести ФИО1, так как они поступили практически сразу после первого смс-сообщения. Через некоторое время ФИО1 связалась с ним и подтвердила его догадки. Она попросила его обналичить денежные средства и передать ей. Однако в обговоренный день ФИО1 за ними не пришла. Передал их ей только спустя несколько месяцев. Насколько ему известно, она их вернула потерпевшему Л., который ему не знаком 

<

Номер>

Показания потерпевшего и свидетеля полностью согласуются с письменными материалами дела.

Согласно протоколу выемки от 

<

Дата> у Л. изъяты мобильный телефон марки «Техно Пова», банковская выписка и реквизиты по банковской карте 

<

Номер>

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата>, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки у Л. а именно:

- реквизиты банковской карты (кредитной) № 

<

Номер> из которых следует, что на имя Л.. в ПАО «Банк», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, код подразделения 

<

Номер>, 

<

Дата> открыт банковский счет № 

<

Номер>;

- банковская выписка движения денежных средств по банковскому счету №

<

Номер> банковской карты №

<

Номер>, согласно которой 

<

Дата> в 03:05 со счета данной карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

> руб. на банковскую карту № 

<

Номер> (комиссия за перевод составила 

<

> руб.);

- мобильный телефон марки «Техно Пова», при осмотре которого в приложении «Банк» обнаружены сведения о переводе денежных средств с банковской карты №

<

Номер> в сумме 

<

> руб. И. 

<

Номер>

Согласно протоколу выемки от 

<

Дата> у Свидетель №1 изъяты мобильный телефон марки «POCO M5», банковская выписка и реквизиты по банковской карте 

<

Номер>

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата>, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки у Свидетель №1, а именно:

- реквизиты банковской карты (MasterCard) № 

<

Номер>, из которых следует, что на имя Свидетель №1 в подразделении ПАО «Банк» 

<

Номер>, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, открыт банковский счет № 

<

Номер>;

- банковская выписка движения денежных средств по банковскому счету №

<

Номер> банковской карты №

<

Номер>, согласно которой 

<

Дата> в 03:05 на счет данной карты поступили денежные средства в сумме 

<

> руб. с банковской карты № 

<

Номер> Л.

- мобильный телефон марки «POCO M5», при осмотре которого в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены сведения по банковской карте №

<

Номер> 

<

Номер>

Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения влияющего на правовую оценку действий подсудимой. 

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления вины подсудимой.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Анализируя каждое из исследованных выше доказательств в отдельности, сопоставляя их между собой и оценивая в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются не только между собой и с фактически установленными по делу обстоятельствами, но и с показаниями ФИО1 данными ею в ходе предварительного расследования. 

Учитывая, что признательные показания ФИО1 полностью согласуются с другими доказательствами по делу, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

С учетом изложенного, судом достоверно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 00:01 до 03:05 

<

Дата> при обстоятельствах подробно изложенных в установочной части приговора, тайно похитила с банковского счета № 

<

Номер> банковской карты ПАО «Банк» № 

<

Номер> денежные средства Потерпевший №1 в сумме 

<

> руб., чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая, что потерпевший Л., являясь держателем банковской карты, имел счет в Банке, на котором хранились, в том числе похищенные денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства при осуществлении ФИО1 перевода с использованием мобильного приложения «Банк», непосредственно списывались с банковского счета потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак – «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступному деянию, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Оценивая действия ФИО1 до и после возбуждения уголовного дела, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп.«и, в, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; беременность, а также в силу ч. 2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему; полное признание вины; раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания данного ФИО1 объяснения от 

<

Дата> 

<

Номер> в качестве явки с повинной, у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что указанное объяснение было дано ФИО1 уже после установления ее причастности к совершению данного преступления. Вместе с тем, суд также учитывает, что сообщение ФИО1 в объяснении сведений об обстоятельствах совершения ею вышеуказанного преступления, также свидетельствует о ее активном способствовании расследованию преступления, что признано судом смягчающим ее наказание обстоятельством.

Отсутствуют у суда и основания для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством 

<

характеризующие> Объективных сведений о том, что ФИО1, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, иным образом материально обеспечивает детей, участвует в их жизни, занимается воспитанием, материалы дела не содержат, не представлено таковых и стороной защиты. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершила, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, данные о личности ФИО2, ранее судимой за совершение в состоянии алкогольного опьянения, в том числе преступлений корыстной направленности, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения. 

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлены отягчающие обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, 

<

характеризующие>, принимая во внимание ее возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, размеры наступивших вредных последствий, ее поведение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, и считает возможным назначить ФИО1 с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, более мягкое наказание, чем лишение свободы, в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 73, 82 УК РФ, не имеется.

Кроме того с учетом семейного и имущественного положения ФИО1, размера ее ежемесячного дохода, и уровня расходов, суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ полагает необходимым рассрочить выплату штрафа равными частями сроком на 2 месяца.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил: 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Рассрочить выплату штрафа ФИО1 сроком на 2 месяца, обязав ее выплачивать штраф частями не менее чем по 5000 руб. ежемесячно с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ.

Штраф уплатить по реквизитам: Получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, Б. получателя Отделение – НБ Республики Коми Б. Р.//УФК по Республике Коми 

<

Адрес>, БИК 018702501, р/с 40

<

Номер>, 03

<

Номер>, КБК 18

<

Номер>, ФИО1, УИН 18

<

Номер>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Техно Пова» в чехле-книжке черного цвета – считать возвращенным по принадлежности Л.

- мобильный телефон марки «Poco M5» в чехле-бампер черного цвета – считать возвращенным по принадлежности Л..;

- реквизиты банковской карты на имя Л. банковская выписка движения денежных средств по карте Потерпевший №1; реквизиты банковской карты на имя Л. банковская выписка движения денежных средств по карте Л.. – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Председательствующий Е.И. Кузнецова

Корпия верна. Судья Е.И. Кузнецова