Дело № 2- 4852/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМИН» о прекращении обременения в виде ипотеки, 

У С Т А Н О В И Л:

Хакимова А.М. обратилась в суд иском к ООО «ДОМИН» о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истцом была приобретена квартира у ООО «ДОМИН» на основании договора купли-продажи №-- от --.--.---- г.. Стоимость приобретенного объекта недвижимости составила 2 623 300 рублей. Часть средств в сумме 1 500 000 рублей оплачено истцом за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», часть средств в сумме 1 123 300 рублей оплачено из личных средств истца.

--.--.---- г. истец внесла полную сумму в размере 2 623 300 рублей наличными в кассу ОАО «Интехбанк» на расчетный счет ООО «ДОМИН».

Свидетельство о государственной регистрации права за номером №-- истцом получено в регистрационной палате --.--.---- г..

Обязательства по кредитному договору №-- БКИ, заключенному с ПАЛ «Сбербанк России» --.--.---- г. исполнены Хакимова А.М. в полном объеме в апреле 2017 года. Обременение в пользу ПАО «Сбербанк России» снято регистрирующим органом --.--.---- г..

--.--.---- г. в снятии обременения в пользу ООО «ДОМИН» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ истцу отказано, поскольку в регистрирующий орган не явился представитель указанного общества.

Истец просит в снять обременение с квартиры, находящейся по адресу: ... ..., в связи с полной оплатой стоимости квартиры в сумме 2 623 300 рублей в пользу ООО «ДОМИН», а также невозможностью явки представителя ООО «ДОМИН» в регистрационную палату для снятия обременения.

В ходе рассмотрения дела, в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец Хакимова А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДОМИН» в судебное заседание не явился, извещения направлены по юридическому адресу организации.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствии представителя ответчика. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от --.--.---- г. N 122-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи, заключенному --.--.---- г. между ООО «ДОМИН» (продавец) с одной стороны и Хакимова А.М. (покупатель) с другой стороны, истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: ... ..., стоимостью 2 623 300 рублей.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора расчет между сторонами будет произведен следующим образом: 

- сумма 1 123 300 рублей оплачивается из собственных денежных средств покупателя,

- сумма 1 500 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора.

Согласно пункту 5 договора квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, залогодержателем по данному залогу является ПАО «Сбербанк России». 

--.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) Хакимова А.М.(заемщик) заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым Хакимова А.М. предоставлен кредит на приобретение вышеуказанной квартиры в размере 1 500 000 рублей.

--.--.---- г. истец внесла полную сумму в размере 2 623 300 рублей наличными в кассу ОАО «Интехбанк» на расчетный счет ООО «ДОМИН».

В соответствии с пунктом 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору в залог спорную квартиру.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ПАО «Сбербанк России» обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи от --.--.---- г. перед ООО «ДОМИН» истцом исполнены, денежные средства перечислены в полном объеме Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки в отношении спорной квартиры в пользу ООО «ДОМИН».

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, данным в судебном заседании, представитель ООО «ДОМИН», несмотря на неоднократные обращения, отказывается от подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ заявления о прекращении ипотеки. Доказательства обратного ООО «ДОМИН» суду не представлены. 

Поскольку погашение регистрационной записи об ипотеке невозможно ввиду уклонения представителя ООО «ДОМИН» от подачи соответствующего заявления, истец вправе заявлять требование о прекращении обременения в отношении квартиры.

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, суд, установив исполнение со стороны залогодателя обязательства, обеспеченного залогом, а это как следствие, является в силу закона основанием для прекращения залога, при этом установив, что залогодержатель уклоняется от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки, приходит выводу о наличии оснований для удовлетворении требования Хакимова А.М. направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМИН» о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить. 

Прекратить обременение в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМИН» в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМИН» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В.Фирсова