Дело № 12-88/2017

РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 07 ноября 2017 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Кухта А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дальнегорская химическая компания Бор» (ООО «ДХК Бор»), расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес> на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 от 14.07.2017г. № 4-2084-17-ППР/000134/67/2/02549/17, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДХК Бор» в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в Дальнегорский районный суд с жалобой, указав, что постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 от 14.07.2017г. № 4-2084-17-ППР/000134/67/2/02549/17 оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. 

С постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям.

При вынесении Постановления о привлечении к административной ответственности ГИТ в Приморском крае № 4-2084-17-ППР/000134/67/2/02549/17 от 14 июля 2017 года в отношении ООО «ДХК Бор» были нарушены нормы действующего законодательства РФ.

Административное взыскание в отношении юридического лица ООО «ДХК Бор» в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей применено незаконно, с нарушением порядка применения административного взыскания. В постановлении о назначении административного наказания должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении и применяющим взыскание, не указаны причины наложения административного штрафа в размере 45 000 рублей, в размере выше низшего предела, установленного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имущественного ущерба и причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Ссылка в оспариваемом постановлении на тот факт, что общество ранее привлекалось к административной ответственности на основании постановления № 4-947-17-ППР/000134/35/2 от 17.04.2017г. не может рассматриваться как обстоятельство для назначения административного штрафа в повышенном размере, поскольку постановление № 4-947-17-ППР/000134/35/2 от 17.04.2017г. на дату вынесения оспариваемого постановления не вступило в законную силу. Постановление № 4-947-17-ППР/000134/35/2 Обществом было обжаловано и на решение Дальнегорского районного суда по жалобе ООО «ДХК Бор» Обществом подана апелляционная жалоба.

Кроме того, при назначении административного штрафа должностным лицом не учтены следующие смягчающие обстоятельства. 

На момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении задолженность по выплате заработной платы за первую половину мая 2017 года была погашена в полном объеме. Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей должностным лицом не учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также факт отсутствия имущественного ущерба и причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие задолженности по выплате заработной платы за первую половину мая 2017 года которые признаются действующим законодательством как документы, подтверждающие задолженность по оплате труда. В связи с чем, в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ объективно не подтвержден. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания не содержат ссылок на собранные по делу доказательства.

Должностным лицом государственного органа при вынесении постановления о назначении административного наказания должна быть дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу, подтверждающим наличие задолженности по выплате заработной платы за первую половину мая 2017 года, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Фактически оспариваемое постановление вынесено должностным лицом государственного органа только на основании одного процессуального документа - постановления прокуратуры г. Дальнегорска о возбуждении дела об административном правонарушении без учета других доказательств по делу. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами. При этом указание в оспариваемом постановлении на наличие иных собранных по делу доказательств, кроме постановления прокуратуры г. Дальнегорска о возбуждении административного дела, отсутствует.

В действиях юридического лица ООО «ДХК Бор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, а именно, объективная сторона административного правонарушения.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Согласно пункту 9.4 Положения об оплате и нормировании труда работниками предприятия Работодатель принял обязательство выплачивать заработную плату в следующие сроки:

аванс - 25 числа текущего месяца, в размере 40% от оклада (тарифной ставки) с учетом региональных выплат;

заработная плата - 10 числа следующего месяца.

То есть, срок 25 числа текущего месяца установлен ООО «ДХК Бор» для выплаты части заработной платы на условиях аванса (данный термин применяется на основании Постановления Совмина СССР от 23.05.1957 N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца", которое применяется на основании ст. 5 Трудового Кодекса РФ). Данная часть заработной платы определяется не пропорционально отработанному времени или объему выполненной работы, а в размере 40% от оклада.

Соответственно, исходя из указанных выше норм права и локального нормативного акта, следует, что нарушение срока выплаты заработной платы за 1 половину месяца (аванса) не является нарушением срока выплаты заработной платы (правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 5.27 I КоАП РФ).

В действиях юридического лица ООО «ДХК Бор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно, вина в совершении административного правонарушения. Единственным основанием наступления административной ответственности в

соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы. 

Данное постановление не содержит указания на отсутствие либо наличие вины ООО «ДХК Бор», выраженное в возможности выполнения действий для избежания указанного правонарушения.

Должностное лицо при вынесении постановления о назначении административного наказания должно было установить наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, и охарактеризовать его по признакам, в том числе, установить виновность действий юридического лица по вменяемому ему деянию. При этом согласно административному законодательству, оно должно было установить, имелась ли у ООО «ДХК Бор» возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (п. 2 ст.2.1 КоАП РФ).

В нарушении обозначенной нормы оспариваемое постановление не содержит указания на отсутствие либо наличие вины ООО «ДХК Бор», выраженное в возможности выполнения действий для избежания указанного правонарушения.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами .Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания Государственным инспектором туда в Приморском крае не установлены обстоятельства, подтверждающие, что у ООО «ДХК Бор» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Просит:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае № 4-2084-17-ППР/000134/67/2/02549/17 от 14 июля 2017 года о назначении административного наказания в отношении юридического лица ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор»;

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица OOO «Дальнегорский химический комбинат Бор» прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя ООО «ДХК Бор» - ФИО3 в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.

Представитель государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель прокуратуры г. Дальнегорска помощник прокурора г. Дальнегорска Губанова Т.А. в судебном заседании полагала, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности и постановление Главного Государственного инспектора труда в Приморском крае надлежит оставить без изменения, а жалобу юридического лица без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, помощника прокурора, материалы административного дела, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в частности соблюдать установленные законом сроки выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что 22.06.2017г. прокуратурой г. Дальнегорска было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор». Основанием возбуждения дела об административном правонарушении явился факт не выплаты работникам предприятия заработной платы 25.05.2016г. за первую половину мая 2017г., в связи с чем 26.05.2017г. образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 20 443,5 тыс. рублей перед 2277 работниками.

14 июля 2017 года Главным Государственным инспектором труда в Приморском крае ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Изучив материалы дела, полагаю, что Главный Государственный инспектор труда в Приморском крае пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем полагаю, что данное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные обстоятельства не были учтены административным органом при вынесении постановления.

В соответствии с п. 6 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, признаются добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что на дату вынесения постановления назначении административного наказания юридическому лицу задолженность по выплате заработной платы за первую половину мая 2017 года была погашена в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается копиями платежных поручений от 08.06.2017г. и 09.06.2017г.

Кроме того, в оспариваемом постановлении главный государственный инспектор труда в Приморском крае указывает на иные обстоятельства, а именно: тяжелое финансовое положение предприятия, однако исходя из размера назначенного им наказания данные смягчающие обстоятельства, как и факт отсутствия имущественного ущерба и причинения вреда жизни и здоровью людей при назначении административного наказания учтено не было.

Судья соглашается с доводами заявителя о том, что ссылка в оспариваемом постановлении на тот факт, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности на основании постановления № 4-947-17-ППР/000134/35/2 от 17.04.2017г. не может рассматриваться как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку указанное постановление на дату вынесения оспариваемого постановления не вступило в законную силу, в связи с чем Общество не может быть признано лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 1.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При вынесении постановления Государственный инспектор труда сделал правильный вывод о наличии вины ООО «ДХК Бор» в совершении административного правонарушения. 

Допущенное ООО «ДХК Бор» административное правонарушение не является длящимся, так как исполнение обязанности по выплате заработной платы определено законом и Положением об оплате и нормировании труда работников предприятия к установленному сроку. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Наличие в действиях ООО «ДХК Бор»», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждено собранными при производстве по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом того, что заработная плата работникам ООО «ДХК Бор» за первую половину мая 2017 года была начислена и выплачена в полном объеме и допущенное работодателем нарушение трудового законодательства не повлекло за собой тяжких последствий, полагаю возможным снизить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа до 35 000 рублей, размер которого соответствует обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного Государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО1 от 14.07.2017г. № 4-2084-17-ППР/000134/67/2/02549/17 в отношении юридического лица - ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» - изменить.

Признать ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения.

Судья А.В. Кухта