Дело № изготовлено 26.12.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О., 

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ЗАО «Крафтер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о защите прав потребителей, просили взыскать в пользу ФИО1 108 519 рублей 91 копеек в возмещение материального ущерба, расходы по оплате экспертизы 5000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности 400 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что она, ФИО1 является нанимателем по договору социального найма двухкомнатной 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с ней зарегистрированы ФИО2 – ее отец, ФИО3 – ее брат. Дом находится на обслуживании ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» г. Ярославля. В конце мая, начале июня 2017 года подрядной организацией Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов ЯО производились ремонтные работы на кровле дома, мягкая кровля была вскрыта и во время дождей в квартире появились протечки, был причинен ущерб косметической отделке квартиры. Следы от залива были зафиксированы комиссией ОАО «Управдом Дзержинского района» г. Ярославля и Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов ЯО. 16.06.2017 г. она, ФИО1 обратилась с заявлением с заявлением о возмещении ущерба. Согласно заключения ООО «Универсал-строй» стоимость восстановительного ремонта составляет 108 519,91 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «Управдом Дзержинского района» г. Ярославля, территориальная администрация Дзержинского района мэрии г.Ярославля, в качестве соответчика ЗАО «Крафтер».

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО5, по доверенности, исковые требования уточнили, уменьшили сумму ущерба до 55 641 рублей, отказались от взыскания штрафа, в остальной части исковые требования поддержали, определение надлежащего ответчика оставили на усмотрение суда.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, взыскать денежные суммы в пользу ФИО1

Представитель Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области ФИО6, по доверенности, возражала против иска, пояснила, что надлежащим ответчиком является ЗАО «Крафтер», по сумме ущерба 55 641 рублей не возражала.

Представитель ЗАО «Крафтер», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил. 

Представители третьих лиц ОАО «Управдом Дзержинского района» территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, поступили письменные отзывы по иску.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Многоквартирный дом по адресу ул. Пионерская, д. 3 по договору управления от 27.11.2017 г. находится в управлении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района (л.д.73-78).

Истцы занимают жилое помещение – квартиру №52 дома 3 по ул. Пионерская г.Ярославля на основании договора социального найма (л.д.5-6).

В период мая, июня 2017 года в результате проведения ремонтных работ на кровле дома 3 по ул. Пионерской г. Ярославля подрядной организацией ЗАО «Крафтер» на основании договора, заключенного с Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов ЯО, в результате залива, имуществу истцов был причинен ущерб. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками и подтверждаются актами осмотра от 13.06.2017 года ОАО «Управдом Дзержинского района» г. Ярославля и Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов ЯО (л.д.7-9, 15), договором подряда №05смр-201100 на выполнение работ по капитальному ремонту от 21.10.2016 года (л.д.104-158).

Согласно п. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Проанализировав действующее законодательство и его толкование Верховным Судом РФ, в том числе статьи 65, 67, ч.2 ст. 154, ч.1 ст. 169, ч.2,6 ст. 182, ч.5 ст. 178, ч.1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, изложенные в абз. 3 п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» суд приходит к выводу о том, что правоотношения по проведению капитального у регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах возникают только с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно п.1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

В соответствии с п. 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

С учетом изложенного, непосредственным причинителем вреда является ЗАО «Крафтер». На Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области не может быть возложена обязанность по возмещению истцам материального ущерба на основании ст. 182 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем надлежащим ответчиком является ЗАО «Крафтер».

Объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта в размере 55 641 рублей подтверждается строительно-техническим заключением на ремонтно-восстановительные работы помещений в жилой квартире по адресу: г. Ярославль, ул. Пионерская, 3-№ составленный ООО «Универсал-строй» и дополнительным заключением к нему (л.д. 27-62).

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ею производился осмотр квартиры истцов, изменения размера сметы вызваны исключением повреждением балкона, так как они не связаны с выполнением ремонтных работ на кровле дома.

Суд принимает в основу решения данное заключение с дополнением, в связи с тем, что произведен осмотр повреждений в квартире, проведено исследование, имеются выводы, составлена смета с учетом объема и качества поврежденных материалов в квартире. Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Таким образом, с ЗАО «Крафтер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба 55 641 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда с ответчика 50 000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. Доказательств, подтверждающих то, что истцам был причинен вред их личным неимущественным правам либо другим нематериальным благам не представлено. Законом компенсация морального вреда в случае повреждения имущества в результате затопления квартиры не предусмотрена.

В связи с тем, что на правоотношения сторон не распространяются норма закона «О защите прав потребителей», оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию отнесенные судом к необходимым, связанным с защитой прав, расходы по оплате экспертного заключения, подтвержденные платежным документом, на сумму 5000 руб. (л.д.21-23).

Расходы по оформлению доверенности в суме 400 рублей не подлежат удовлетворению, так как они не относятся к рассмотрению только данного дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом сложности данного гражданского дела и продолжительности судебного разбирательства, в котором участвовал представитель, объема оказанных юридических услуг, суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы истца в сумме 8000 руб. 

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Крафтер» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 55 641 рублей, расходы по оплате заключения 5000 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб., всего 68 641 рублей.

Взыскать с ЗАО «Крафтер» госпошлину в доход государства в размере 1869 рублей 23 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд со дня его изготовления. 

Судья Н.О. Корендясева