УИД 23RS0019-01-2025-001854-83

Дело № 2-1261/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 09 октября 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малушко М.В.

при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о фактическом принятии наследственного имущества и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявила иск к ответчику ФИО2, указывая, что истцу и наследодателю (матери истца) ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ по ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес> (далее – спорное наследственное имущество). Согласно выписке из похозяйственной книги наследодатель также является собственником земельного участка по указанному адресу. Однако, правоустанавливающие данный факт документы отсутствуют. При обращении к нотариусу выяснилось, что истцом пропущен срок для принятия наследства, а наследственное дело после умершей заведено по заявлению ответчика (супруга наследодателя). В связи с тем, что истец фактически приняла спорное наследственное имущество, а также земельный участок по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес> и содержит его в надлежащем состоянии, истец просит признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности на него, указав, что решение суда является основанием для проведения соответствующих регистрационных действий.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны. 

Суд определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст. 173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч. 1 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требования о фактическом принятии наследственного имущества и признании права собственности. При этом, требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч. 3 ст. 173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу. 

Требование истца никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы исключительно ответчика и не может нарушать прав и законных интересов других лиц. 

Поскольку исковое требование и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления ответчика следует, что ему понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о фактическом принятии наследственного имущества и признании права собственности удовлетворить полностью.

Установить факт принятия ФИО1, 

<

данные изъяты>, наследства, открывшегося после смерти ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом площадью 29,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, распложенные по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности ФИО1, 05

<

данные изъяты> на жилой дом площадью 29,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, распложенные по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий