УИД 03RS0064-01-2023-004601-13

Дело № 2-4637/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах ФИО1 ФИО8 к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах потребителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 2 августа 2023 года ФИО1 при оформлении автокредита предоставлена услуга безотзывной гарантии номер сертификата 2023-0802-113-015692, гарантом является ООО «Д.С. АВТО». Стоимость независимой гарантии составила 100 080 рублей, которая оплачена ФИО1 за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк ВТБ» и перечислена исполнителю 3 августа 2023 года. В момент заключения договора ФИО1 не обладал специальными юридическими познаниями и не мог оценить все существенные условия договора оферты, которые являлись крайне выгодными для потребителя. Предметом договора является безотзывная независимая гарантия исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром по программе «Стандарт». Приобретая настоящий сертификат клиент подтверждает, что ознакомлен с офертой, размещенной на сайте https://dsauto.pro/ по программе «Стандрат». Согласно п.1.10 Оферты в силу того, что обязательств по независимой (безотзывной) гарантии возникабт у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии. Принципал, в соответствии с ч.2.7-2.15 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ вправе отказаться от настоящего договора в течение 14 календарных дней с даты его заключения, исключительно до момента фактического исполнения своего поручения, с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе (пункт 1.9 оферты). Вместе с тем, данную услугу ФИО1 никто не оказывал, в автосалоне данный договор на подпись предоставлен сотрудником торговой организации, не было специалиста, имеющего профильное образование, чтобы ему разъяснили какие-либо программы. В данных услугах заявитель не нуждался. Полагает, что фактически сторонами заключен не договор независимой гарантии, а договор оказания услуг, от которого ФИО1 вправе отказаться в любое время с возвращением оплаченных денежных средств. ООО «Д.С. АВТО», включив в п.1.9 и 1.10 Оферты условия о том, что от сертификата можно отказаться исключительно до момента его выдачи, а момент выдачи равен дате заключения договора, ущемляет права потребителя ФИО1 по сравнению с правилами в области защиты прав потребителей, а именно п.1 ст.782 ГК РФ, п.1 п.1 ст.16, ст.32 Закона о защите прав потребителей. Более того, из пункта 1.9 Оферты следует, что к правоотношениям между ООО «Д.С. АВТО» неприменимы положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2023 года №353-ФЗ. Услугами ООО «Д.С. АВТО» ФИО1 не пользовался, от сертификата отказался в течение 14 дней с момента заключения, направив ответчику претензию заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ответчиком получено 16 августа 2023 года. 15 августа 2023 года ФИО1 поступил отказ в возврате денежных средств. Срок удовлетворения претензии истек 23 августа 2023 года, в связи с этим с 24 августа 2023 года подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Нарушением прав ФИО1 как потребителя ему причинен моральный вред.

На основании изложенного просит суд:

- признать п.1.9, 1.10 Оферты по Сертификату ООО «Д.С. АВТО» от 2 августа 2023 года нарушающими п.1 ст.16, пп.3 п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей»;

- признать договор – сертификат №2023-0802-113-015692 от 2 августа 2023 года расторгнутым;

- обязать ответчика выплатить ФИО1 денежные средства в размере 100 080 рублей по договору №2023-0802-113-015692 от 2 августа 2023 года, неустойку в размере 33 рубля за каждый день просрочки удовлетворения требования с 24 августа 2023 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 339, 04 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить. 

Определением суда от 10 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Д.С. АВТО», представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика ООО «Д.С. АВТО» в отзыве возражал против удовлетворения иска.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.08.2023 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства на цели: оплата стоимости автотранспортного средства, а также оплаты независимой гарантии в размере 100 080 руб. 

В этот же день, между истцом и ООО «Д.С. АВТО» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5», что подтверждается сертификатом №2023-0802-113-015692 от 2 августа 2023 года.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен сроком действия на два года (до 24 месяцев), предметом договора является право потребовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств, но не свыше 12 месяцев регулярных платежей.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. АВТО» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной Приказом Генерального ООО "Д.С. Дистрибьютор" № УОС/02 от 17 марта 2023 года и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети «Интернет» по адресу: https://dsauto.pro/.

По условиям независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» ООО «Д.С. АВТО» приняло на себя обязательства о предоставлении независимой гарантии исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и Бенефициаром (ПАО Банк ВТБ), в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом: в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12-ти месячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд в рамках кредитного договора № …. от 2 августа 2023 года, срок действия независимой гарантии 60 месяцев, стоимость программы 100 080 рублей.

Оплата денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1, выданной ПАО Банк ВТБ.

Согласно условиям обеспечения независимой гарантией, независимая гарантия носит безотзывный характер, предоставлена 2 августа 2023 года

11 августа 2023 года ФИО1 направил в адрес ООО «Д.С. АВТО»» претензию, в котором просила расторгнуть договор независимой гарантии и возвратить уплаченные денежные средства в размере 100 080 рублей, которое получено ответчиком 16 августа 2023 года.

Однако требования ответчиком оставлены без удовлетворения, письмом от 15 августа 2023 года в возврате денежных средств отказано со ссылкой на то, что услуга по предоставлению гарантии ответчиком оказана в момент выдачи сертификата, отказ от уже предоставленной услуги невозможен.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

ООО «Д.С. АВТО» взяло на себя обязанность предоставить ФИО1 независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Согласно п.1.10 Оферты в силу того, что обязательств по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии. 

Принципал, в соответствии с ч.2.7-2.15 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ вправе отказаться от настоящего договора в течение 14 календарных дней с даты его заключения, исключительно до момента фактического исполнения своего поручения, с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе (пункт 1.9 оферты).

Из материалов дела усматривается, что отказ ФИО1 от договора с ООО «Д.С. АВТО» последовал уже через несколько дней после выдачи независимой гарантии, а именно через 9 дней, при этом доказательств оплаты за истца кредитной задолженности ответчиком не представлено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на право потребителя в силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закон о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 ГК РФ).Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 указанного Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимых гарантий истец оплатил ответчику по договорам денежные средства, то есть договора являются возмездными.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, в связи с чем предоставление ответчиком истцу предусмотренной вышеуказанным договором независимых гарантий является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по такому договору о независимых гарантиях и определяет начало действия самих независимых гарантий.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Разрешая настоящий спор, суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также регулируемые Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиком не представлены сведения о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

Поскольку ответчиком ООО «Д.С. АВТО» не представлено доказательств реального исполнения предоставленной ответчиком независимой гарантии, а также сведений о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 080 руб., уплаченных по договору независимой гарантии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

-условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3);

-иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Учитывая изложенное, условие договора независимой гарантии о возможности отказа ФИО1 от его исполнения только до момента выдачи гарантии (п.п.1.9, 1.10 Оферты) являются ничтожными, поскольку ущемляют права потребителя и противоречат нормам закона.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку уведомление о расторжении получено ответчиком дата, то с указанной даты договор считается прекращенным.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заключенный 2 августа 2023 года договор расторгнут, при этом возврат платы в сумме 100 080 рублей не произведен; законных оснований удержания денежных средств до указанной даты ответчиком не приведено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на сумму 100 080 рублей за период с 24 августа 2023 года по 11 декабря 2023 года в сумме 4 088, 21 руб. из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

100 080

24.08.2023

17.09.2023

25

12%

365

822,58

100 080

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 497,09

100 080

30.10.2023

11.12.2023

43

15%

365

1 768,54

Итого:

110

13,55%

4 088,21

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истец является потребителем, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 54 584, 11 руб., исходя из расчета (100 080 + 4 088, 21 + 5 000) / 2.

Учитывая, что ответчиком не приведены обстоятельства, по которым подлежит снижению сумма штрафа, а также не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, позволяющие уменьшить его размер, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению ответчиком обязательства по выплате денежных средств, несоответствия размера штрафа объему нарушенных обязательств, оснований для снижения размера штрафа, не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 675, 05 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобождён в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах ФИО1 ФИО9 к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать п.п. 1.9, 1.10 Оферты по сертификату ООО «Д.С. АВТО» от 2 августа 2023 г. нарушающими положения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей". 

Признать договор –сертификат №2023-0802-113-015692 от 02 августа 2023 г. расторгнутым.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (№) денежные средства в размере 100 080 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4088,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 339, 04 руб., штраф в размере 54584,11 руб.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4675, 05 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова