Судья: Исакова Н.И. дело № 33-5702/2026

По первой инстанции № 2-247/2025 23RS0031-01-2024-004604-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Фоминой Ю.А.

с участием прокурора Куатовой Ж.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика ...........2 и апелляционной жалобой представителя истца ...........1 по доверенности ...........5 на решение Ленинского районного суда ............ от 8 апреля 2025 года по иску ...........1 к ...........2 о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в Ленинский районный суд ............ с иском к ...........2 о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, с учетом уточнений требований иска просил суд взыскать с ответчика компенсацию медицинских расходов – ........ руб., расходы на лекарственные препараты – ........ руб., компенсацию морального вреда – 500 000 руб., расходы на представителя – 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании против требований иска возражали.

Помощник прокурора в судебном заседании просил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в остальной части требований – отказать.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи от .......... ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч........ УК РФ, по факту причинения истцу вреда здоровью, что повлекло моральные и физические страдания истца, дополнительные расходы, связанные с восстановлением здоровья.

Решением Ленинского районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ...........2 в пользу ...........1 расходы на лекарственные препараты в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., расходы на представителя размере 50 000 руб., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, приняв новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В возражения на апелляционную жалобу истца ответчик возражает против доводов жалобы, считая их несостоятельными.

Ответчик также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований ...........1 о взыскании компенсации расходов на приобретение лекарственных средств в размере ........ руб., приняв в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Кроме того, просит изменить решение в части компенсации морального вреда, взыскав 100 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности. Также просил изменить решение в части взыскания расходов на представителя, определив ко взысканию 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Ленинского районного суда ............ от .......... в части взыскания расходов на лекарственные препараты в размере 106 223 руб. отменно. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований ...........1 к ...........2 о взыскании расходов на лекарственные препараты в размере 106 223 руб. отказано. В остальной части решение оставить без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.07.2025 отменено в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда города Краснодара от 08 апреля 2025 года об отказе во взыскании расходов на лечение и в части отмены этого же решения о взыскании стоимости лекарственных препаратов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционную инстанцию.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик и его представитель ...........6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Прокурор ...........7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагала что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия при новом апелляционном рассмотрении приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

На основании пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №232 Западного внутригородского округа ............ от .......... ...........2 признан виновным по ч. ........ УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 90 часов. Потерпевшим по уголовному делу признан ...........1

Истец проходил лечение после полученных травм в период с мая 2021г. по сентябрь 2023 года. При этом истец обращался как в государственные медицинские учреждения, так и в частные медицинские учреждения, которые оказывают платные медицинские услуги.

Допрошенный в судебном заседании специалист ...........8 пояснил, что он работает врачом-неврологом в ООО "Персона-МЕД". Он являлся лечащим врачом ...........1 Пояснил, что по его мнению была необходимость обращения истца в частную клинику, так как у него было ................ на исследование в течение 14 дней. В частных клиниках медицинская помощь оказывается быстро и высококвалифицированными специалистами.

Согласно сводке выполненных услуг по пациенту ...........1 карты ........, предоставленной ГБУЗ "Городская поликлиника ........ ............" МЗ КК, истец обращался в данную поликлинику по своему месту жительства, в период с октября 2022 года по октябрь 2023 года за оказанием медицинской помощи (сдача ............ и др.).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ...........9 пояснила, что она работает в ГБУЗ "Городская поликлиника ........ ............" МЗ КК в должности юриста. ...........1 не обращался в данное учреждение за получением медицинской помощи в связи с полученной травмой в 2021г. Обращение ...........1 было в октябре 2022г. В случае обращения ...........1 медицинская помощь могла быть ему оказана в рамках ОМС в полном объеме, в том числе в экстренном случае, путем немедленного направления истца для обследования и лечения в иные медицинские учреждения.

Как следует из материалов дела, 28.07.2023г. истцу установлена ............

В судебном заседании истец пояснил, что повторное освидетельствование он не проходил, в связи с чем, в настоящее время инвалидность ему не установлена.

Разрешая требования и взыскивая с ответчика компенсацию расходов на приобретение медикаментов, районный суд исходил из того, что приобретение лекарственных препаратов производилось по назначению медицинских организаций, в которые обращался истец, а их покупка документально подтверждена.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. 5 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на:

1) выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;

3) получение консультаций врачей-специалистов;

4) облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами;

5) получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти;

6) получение лечебного питания в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях;

7) защиту сведений, составляющих врачебную тайну;

8) отказ от медицинского вмешательства;

9) возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи;

10) допуск к нему адвоката или законного представителя для защиты своих прав;

11) допуск к нему священнослужителей централизованных религиозных организаций и религиозных организаций, входящих в их структуру, а в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях - на предоставление условий для отправления религиозных обрядов, проведение которых возможно в стационарных условиях, в том числе на предоставление отдельного помещения, если это не нарушает внутренний распорядок медицинской организации, с соблюдением общих требований, установленных в соответствии с пунктом 19.2 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 11 указанного закона отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возмещение расходов на лечение в платных медицинских клиниках не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что он фактически был лишен возможности получить медицинскую помощь качественно и своевременно в государственных лечебных учреждениях в рамках договора добровольного медицинского страхования.

Согласно ответу ИФНС России ........ по ............ от .......... усматривается, что налоговым органом ...........1 представлен социальный налоговый вычет в сумме, уплаченной за медицинские услуги (за исключением расходов по дорогостоящим видам лечения) в размере 77832 руб. за 2021 год, в размере 120 000 руб. за 2022 год.

Согласно представленному расчету расходов на медицинские препараты за период с .......... по 08.11.2022г., назначенным ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – ККБ ........», ООО КДЦ «Персона мед», ООО «Клиника Екатерининская», ООО «Академия здоровья», стоимость приобретенных медицинских препаратов составила ........ руб. Их приобретение подтверждено справками аптечных учреждений. Данные расходы судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 апреля 2025 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026 года.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи Л.Е. Пономарева

В.В. Тимофеев