Уголовное дело № 1 – 354/2020 (№11901040042002756)

24RS0048-01-2020-000371-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М., 

при помощнике судьи Баженовой П.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н., 

защиты в лице адвоката Гринь И.А., представившей ордер № 47, удостоверение 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 16.07.2018 года, вступившего в законную силу 21.08.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ФИО2 штраф не оплатил, следовательно, согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 23.09.2019 года, примерно в 17 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Хороший», расположенный по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор» (далее ООО «ТС Командор»).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, взял со стеллажа, установленного в торговом зале, две бутылки водки «Кедровица на кедровых орехах», объемом 0,5 литра, стоимостью 155 рублей 02 копейки за одну бутылку, всего на общую сумму 310 рублей 04 копейки без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащих ООО «ТС Командор».

После чего, ФИО1, продолжая задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил данный товар под одежду, надетую на нем, и направился на выход из магазина, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, вышел из магазина, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «ТС Командор» материальный ущерб в сумме 310 рублей 04 копейки.

Кроме того, 24.09.2019 года, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Хороший», расположенный 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор» (далее ООО «ТС Командор»).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, взял со стеллажа, установленного в торговом зале, четыре бутылки водки «Кедровица на кедровых орехах», объемом 0,5 литра, стоимостью 155 рублей 02 копейки, за одну бутылку, всего на общую сумму 620 рублей 08 копеек без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащих ООО «ТС Командор».

После чего, ФИО1 продолжая задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал бутылки под одежду, надетую на нем, и направился на выход из магазина, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 12 часов 32 минуты 24.09.2019 года был задержан сотрудником магазина после выхода из магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 620 рублей 08 копеек без учета налога на добавленную стоимость. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания по уголовному делу.

Так, из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных им в ходе дознания по уголовному делу в присутствии защитника, следует, что в мае 2018 года он по ул. 26 Бакинских комиссаров из магазина «Батон» похитил товар, на него был составлен административный протокол, он дал по данному поводу объяснение. В дальнейшем он в суд не прибыл, так как не получил повестку, или ее просто выкинули из ящика. Он не выяснял, что стало с протоколом, так как считал, что штраф сгорает через 6 месяцев. 18.03.2019 года он снова совершил хищение товара в магазине «Батон» на правом берегу. Дело по ст. 158.1 УК РФ направлено в суд. Кроме того, еще дела по нескольким эпизодам хищения были направлены в Советский районный суд г. Красноярска, в настоящее время его направляют отбывать наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. 

23.09.2019 года он распивал спиртное на протяжении всего дня, около 17 часов пошел в магазин «Хороший», расположенный по ул. Ферганская, 9 в Советском районе г.Красноярска, с целью похитить для себя водки, так как денег у него не было, а он хотел еще выпить. После чего, он прошел в торговый зал магазина, в вино - водочный отдел, взял со стеллажей две бутылки водки, объемом 0,5 литра, название и цену он не смотрел, спрятал себе под одежду, одетую на него и не рассчитавшись за товар, прошел кассовую линию и вышел из магазина, после чего пошел домой и выпил две бутылки водки, которые похитил из магазина «Хороший» (л.д. 89-93).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе дознания по делу, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, показав, что давал такие показания, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания по уголовному делу.

Так, из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных им в ходе дознания по уголовному делу в присутствии защитника, помимо вышеизложенного следует, что 24.09.2019 года ближе к обеду он решил прогуляться до магазина «Хороший», расположенного 

<

адрес>, просто, чтобы посмотреть товар, сколько было времени, не помнит. Он зашел в магазин и прошел в отдел вино - водочных изделий, где у него возникло желание украсть алкоголь. Он взял со стеллажа четыре бутылки водки «Кедровица», емкостью 0,5 литра. После этого пошел на выход из магазина, на кассе за товар не рассчитывался. Когда вышел из магазина, его задержал сотрудник магазина. Он добровольно выдал товар и после этого на него написали заявление в полицию. Сумму ущерба не знает, так как не смотрел на ценник товара, который пытался похитить (л.д. 55-58).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе дознания по делу, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, показав, что давал такие показания, действительно совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым преступление им не было бы совершено, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает полностью.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершенных преступлениях установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

По факту хищения имущества, имевшего место 23.09.2019 года, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «ТС Командор» - ФИО3 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего, данные им в ходе дознания по уголовному делу (л.д. 83-85), из которых следует, что он работает в должности начальника службы контроля магазина «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит работа с клиентами, организация и контроль режима работы сотрудников, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Хороший». Его график работы пятидневный с 09:00 до 18:00 часов. На основании доверенности, выданной директором компании ООО «ТС Командор», он представляет интересы компании в суде и правоохранительных органах. Магазин «Хороший» расположен на первом этаже жилого дома № 9 по ул. Ферганская в Советском районе г. Красноярска, работает с 09 часов до 22 часов, без выходных. В магазине ведется видеонаблюдение, так как во всех отделах магазина установлены видеокамеры в пишущем режиме. Антикражные ворота в супермаркете отсутствуют. В магазине осуществляется реализация бытовой химии и продуктов питания. Выход из торгового зала с товаром осуществляется только через кассовую зону при расчете за приобретенный товар и покупателям об этом известно. В указанной должности (ФИО8) работает с 22.10.2019 года, до этого времени в указанной должности работал ФИО9, который в настоящее время не работает в магазине и переехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>. От ФИО9 ему стало известно, что 23.09.2019 года примерно в 17 часов 10 минуты, просматривая записи с камер видеонаблюдения, ФИО9 увидел, как в магазин пришел ранее ему не знакомый молодой человек, который ранее был замечен на хищении в их магазине и зовут его ФИО1, которого ФИО9 узнал по внешнему виду, стал наблюдать за ним через камеру видеонаблюдения и увидел, как ФИО1 зашел в вино - водочный отдел, взял со стеллажа 2 бутылки водки «Кедровица на кедровых орехах 40% 0,5л», стоимостью 155 рублей 02 копейки без учета НДС, на общую сумму 310 рублей 04 копейки, огляделся по сторонам, после чего спрятал две бутылки водки себе под одежду и, не рассчитавшись за товар, прошел мимо кассовых линий и вышел из магазина.

Таким образом, ФИО1 23.09.2019 года в 17 часов 10 минут похитил из магазина «Хороший», расположенного по ул. Ферганская, 9 в Советском районе г.Красноярска имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор», причинив незначительный ущерб на общую сумму 310 рублей 04 копейки без учета налога на добавленную стоимость. По техническим причинам видеозапись от 23.09.2019 года до настоящего времени не сохранилась.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением представителя ООО «Торговая сеть Командор» от 24.09.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.09.2019 года похитило имущество, принадлежащее ООО «Торговая сеть Командор» (л.д. 60);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2019 года, произведенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Командор», где 23.09.2019 года ФИО1 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 72-74);

-товарной накладной 320-009663 от 20.09.2019 года, согласно которой стоимость бутылки водки «Кедровица на кедровых орехах 40% 0,5л» составляет 155 рублей 02 копейки без учета налога на добавленную стоимость (л.д. 62);

-постановлением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 16.07.2018 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 21.08.2018 года (л.д. 64-66).

По факту покушения на хищение имущество, имевшего место 24.09.2019 года, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «ТС Командор» - ФИО8 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего, данные им в ходе дознания по уголовному делу (л.д. 49-51), из которых помимо изложенного выше следует, что от ФИО9 ему (ФИО8) стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в магазин «Хороший», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришел ранее не знакомый ФИО9 молодой человек, который ранее был замечен на хищении в указанном магазине и зовут его ФИО1, которого ФИО9 узнал по внешнему виду. ФИО9 стал наблюдать за ФИО1 через камеру видеонаблюдения и увидел, как тот зашел в вино - водочный отдел, взял со стеллажа 4 бутылки водки «Кедровица на кедровых орехах 40% 0,5л» стоимостью 155 рублей 02 копейки без учета НДС на общую сумму 620 рублей 08 копеек, огляделся по сторонам, после чего спрятал четыре бутылки водки себе в штаны, в районе талии и, не рассчитавшись за товар, прошел мимо кассовых линий и хотел выйти из магазина, но ФИО9 вышел из служебного помещения и успел задержать ФИО1 и доставить в служебное помещение, вызвал сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции, ФИО1 добровольно выдал 4 бутылки водки «Кедровица на кедровых орехах 40% 0,5л», стоимостью 155 рублей 02 копейки без учета НДС на общую сумму 620 рублей 08 копеек, что документально было отражено. После чего, было составлено заявление о привлечении к уголовной ответственности, справка о материальном ущербе, оформлены копия доверенности и копия товарной накладной. ФИО1 24.09.2019 года в 12 часов 30 минут попытался похитить из магазина «Хороший», расположенного по 

<

адрес> имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор», причинив незначительный ущерб на общую сумму 620 рублей 08 копеек без учета налога на добавленную стоимость. По техническим причинам видеозапись от 24.09.2019 года до настоящего времени не сохранилась. 

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением представителя ООО «Торговая сеть Командор» от 24.09.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.09.2019 года похитило имущество, принадлежащее ООО « Торговая сеть Командор» (л.д. 18);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2019 года, произведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен торговый зал гастронома «Хороший», где 24.09.2019 года ФИО1 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «"ГС Командор», будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в ходе осмотра места происшествия были изъяты 4 бутылки водки «Кедровица на кедровых орехах 40% 0,5л» (л.д. 31-33);

-протоколом осмотра предметов от 13.12.2019 года, в ходе которого были осмотрены четыре бутылки водки «Кедровица на кедровых орехах 40% 0,5л» (л.д. 35-37);

-вещественными доказательствами - четырьмя бутылками водки «Кедровица на кедровых орехах 40% 0,5л», на основании постановления от 13.12.2019 года признанных и приобщенных к уголовному делу (л.д. 38);

-товарной накладной 320-009663 от 20.09.2019 года, согласно которой стоимость бутылки водки «Кедровица на кедровых орехах 40% 0,5л» составляет 155 рублей 02 копейки без учета налога на добавленную стоимость (л.д. 21);

-постановлением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 16.07.2018 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 21.08.2018 года (л.д. 23-25).

Оценивая представленные доказательства по каждому преступлению, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам событий преступлений, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания и признанными судом достоверными, с показаниями представителя потерпевшего, и не имеют с ними противоречий.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/с от 24.08.2020 года, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме расстройства личности и поведения, обусловленного злоупотреблением алкоголем, синдромом зависимости от алкоголя, указанное психическое расстройство не относится к хроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумию или иному болезненному состоянию психики, то есть ФИО1 не попадает под действие ст. 21 УК РФ. В период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых обвиняется ФИО1, последний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют данные об употреблении им алкоголя незадолго до совершения деяний, в которых он обвиняется, в значительных количествах. У него отсутствовали в тот период какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации), он сохранил воспоминания о содеянном, его действия были в целом последовательны и целенаправленны. При этом, выраженность патологического влечения к алкоголю у ФИО1 в тот период достигла витального уровня; столь выраженная эмоциональная напряженность в значительной степени определила его поведение, вытеснив привычные для него (в отсутствие влечения) поведенческие стратегии и обусловив слабость интеллектуально-волевого контроля над своим поведением, сформировала патологическую доминантную форму влечения, когда поиск алкоголя вытеснил все прочие мотивы и побуждения его деятельности и нивелировал нравственные барьеры и привычные ценности и сузила сознание таким образом, что это нарушило его способности к прогнозированию и снизило критическую оценку к своим поступкам, наложив отпечаток на мотивацию противоправного поведения, способ реализации преступного намерения. Указанная эмоциональная напряженность, обусловленная выраженным патологическим влечением к алкоголю, ограничила возможность ФИО1 воздержаться от правонарушений, поэтому не позволила ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 как не лишенное вменяемости лицо в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1, имеет характерную тенденцию к внезапному обострению и в тот период, оно связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением в состоянии опьянения и абстиненции, снижение критики к своим поступкам в тот период), он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 97 УК РФ) виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). У ФИО1 противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. При этом, как страдающий алкоголизмом, ФИО1 нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, которые должны быть осуществлены в период применения указанных принудительных мер медицинского характера, поскольку они связаны клинически. Противопоказаний для такого лечения и реабилитации у ФИО1 нет. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может в настоящее время давать по ним показания. Психическое расстройство, выявленное у ФИО1, проявляет себя только в период злоупотребления им алкоголем, поэтому к настоящему времени не относится к категории психических недостатков, в силу которого он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны в ходе судебного разбирательства по делу не выявлено. 

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 или его оправдания, суд не находит, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

-по факту хищения имущества ООО «ТС Командор» 23.09.2019 года - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

-по факту хищения имущества ООО «ТС Командор» 24.09.2019 года - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, особенности личности ФИО1, его полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а также то, что последний имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, работает без официального трудоустройства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями, одно из инкриминируемых ФИО4 преступлений не окончено. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по двум преступлениям, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по двум преступлениям, их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, факт совершения ФИО1 рассматриваемых преступлений в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимым. Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО1, пояснившего суду, что в трезвом состоянии преступления им не были бы совершены. 

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, состояния здоровья и личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, страдает заболеваниями, однако совершил преступления против собственности, имея не снятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, правильных выводов для себя не сделал, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая во внимание его материальное и семейное положение, не установлено оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ. 

Состояние здоровья, наличие работы, фактических брачных отношений, места жительства и регистрации, не стали для ФИО1 факторами, сдерживающими его от совершения преступлений, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При этом, наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, указанные преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г.Красноярска от 07.11.2019 года.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 07.11.2019 года.

Принимая во внимание выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы от 24.08.2020 года №/с, ФИО1, в силу п. «в» ч. 1 ст. 97, ч.2 ст.97, ч. 2 ст. 99, ст.100, ст. 104 УК РФ, необходимо назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Местом отбывания ФИО1 наказания, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить колонию-поселение. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Красноярска от 07.11.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в 

<

адрес>, числить за Советским районным судом г.Красноярска. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день, а также срок содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.97, ч.2 ст.97, ч. 2 ст. 99, ст.100, ст.104 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 

-4 бутылки водки «Кедровица на кедровых орехах», объемом 0,5 литра, принадлежащие ООО «ТС «Командор», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г.Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.