РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

с участием помощника прокурора С.И. Коваля,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что зарегистрированы по месту постоянного жительства и фактически проживают по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>. Они приходятся друг другу братьями. Жилое помещение, расположенное по вышеназванному адресу, было предоставлено их матери – Ф.И.О.1 по договору социального найма. Помимо них (истцов) в спорной квартире также зарегистрирован Секретарь Н.М. Он их родственником не является. Они его никогда не видели, с ним не знакомы. В квартире он никогда не проживал, его вещи в жилом помещении отсутствуют. Для них он является чужим человеком, его местонахождение им неизвестно. Ф.И.О.1 умерла 18.11.2018. Договор социального найма по-прежнему оформлен на ее имя. Переоформить данный договор на них (истцов) в настоящее время не представляется возможным, поскольку необходимо получить от Секретаря Н.М. соответствующее согласие. Просят признать Секретаря Н.М. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленном требовании настаивал. Дополнительно к доводам, изложенным в иске, пояснил следующее. В 1995 году он, будучи несовершеннолетним, вместе с ФИО3 отбывал наказание в воспитательной колонии. Они подружились. Секретарь Н.М. должен был освободиться из колонии раньше него. С целью трудоустройства ему была необходима регистрация. Он (ФИО1) попросил свою мать, чтобы она зарегистрировала ответчика в их квартире. Его зарегистрировали в качестве родственника, хотя таковым Секретарь Н.М. не являлся. После освобождения из воспитательной колонии ответчик несколько месяцев проживал в их квартире до того момента, пока не совершил кражу денег, которые его брат Николай копил на автомобиль. После этого ответчика никто не видел. 

Представитель истца ФИО2 – адвокат Сергеева О.Е., действующая на основании ордера (л.д. 41), в судебном заседании также настаивала на удовлетворении иска. Указала, что в иске неверно отражены сведения о том, что истцы не знают ответчика. На самом деле они были знакомы. Секретарь Н.М. был зарегистрирован в квартире по просьбе ФИО1, поскольку ему (ответчику) некуда было идти после освобождения из мест лишения свободы; для трудоустройства ему была необходима регистрация. В жилом помещении по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, Секретарь Н.М. проживал несколько месяцев, после чего совершил кражу и скрылся. С 1996 года его никто не видел.

Представитель истцов на основании нотариально удостоверенных доверенностей (л.д. 24, 25) – ФИО4 в судебном заседании просила заявленное требование удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик Секретарь Н.М. не явились. О месте и времени его проведения извещались надлежащим образом посредством направления в их, известные суду, адреса судебных извещений заказными письмами с уведомлениями о вручении (л.д. 27). Указанные письма возвращены в суд с отметками почтового отделения об истечении сроков хранения (л.д. 31-32, 35-36).

Повестка на имя ответчика была направлена по адресу его регистрации (л.д. 10).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные истцу ФИО2, ответчику Секретарю Н.М. доставленными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Владивостока в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д. 29). Представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела (л.д. 37-38). Ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 38).

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО2, ответчика Секретаря Н.М., представителя третьего лица администрации г. Владивостока.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя обоих истцов, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, в настоящий момент принадлежит на праве собственности Владивостокскому городскому округу на основании решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 №182 (л.д. 39).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании протокола от 18.10.1983 №41 заседания общественной комиссии по распределению жилой площади при Советском исполкоме вышеназванная квартира была закреплена за Ф.И.О.1 На имя Ф.И.О.1 был открыт соответствующий лицевой счет на состав семьи четыре человека – Ф.И.О.1 (квартиросъемщик), Ф.И.О.2 (брат), ФИО2 (сын), ФИО1 (сын) (л.д. 7).

Как следует из содержания представленной в материалы дела справки о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в вышеуказанном жилом помещении (выписки из Ф-10), Ф.И.О.1 была зарегистрирована в данной квартире в качестве ответственного квартиросъемщика. При этом в данной справке сделана ссылка на выписку из протокола от 18.10.1983 №41 (л.д. 10).

Действовавшей по состоянию на 18.10.1983 статьей 26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР 24.06.1981 (постановление №5150-X), было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 69 действующего в настоящий момент ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В вышеназванной справке о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в квартире по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, отражено, что в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 в качестве сыновей квартиросъемщика, а также с 28.08.1995 – Секретарь Н.М. в качестве родственника.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Представленным в материалы дела свидетельством о смерти подтверждается, что Ф.И.О.1 умерла 18.11.2018 (л.д. 9).

В силу части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в абзацах первом, третьем и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что в настоящий момент Секретарь Н.М. сохраняет регистрацию в квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> (л.д. 10).

Из пояснений стороны истцов следует, что с 1996 года ответчик в квартире не проживает.

Давая оценку указанному доводу, суд учитывает следующее.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.3 суду показал, что до марта 2019 года проживал по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>. При этом с 2012 года по 2019 год он был старшим по дому, знал всех людей, проживающих в нем. В частности, он знает ФИО1 – это его бывший сосед. В его (ФИО1) квартире, помимо него, проживал его брат – Николай, а также их мать, которая недавно умерла. Секретарь Н.М. в их квартире не проживал, он (свидетель) его (ответчика) никогда не видел.

Свидетель Ф.И.О.4, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что в доме по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, проживает с 2004 года. В настоящий момент она проживает в квартире 

<

номер>, а ранее проживала в квартире 

<

номер> – по соседству с Ф.И.О.1 и ее сыновьями В-ными. Она (свидетель) общалась с Ф.И.О.1, помогала ей. В разговоре последняя сообщила ей (свидетелю), что не может приватизировать квартиру из-за того, что в ней прописан Секретарь Н.М., который отбывал наказание вместе с ее сыном Александром и по его просьбе был зарегистрирован в квартире. Она (Ф.И.О.1) рассказала, что Секретарь Н.М. несколько месяцев у них пожил, а потом уехал. Она (свидетель) живет в доме по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, на протяжении пятнадцати лет и Секретаря Н.М. ни разу не видела.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом. Наличия у свидетелей заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд принимает показания свидетелей в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Приведенные показания свидетелей позволяют прийти к выводу об обоснованности довода иска о фактическом непроживании ответчика в квартире по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, в квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, длительное время не проживает, указанным жилым помещением не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, иным образом в содержании жилья не участвует. Ответчик не имеет самостоятельного права пользования указанной квартирой. Его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>.

В силу положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

ФИО3 признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019.

Судья С.А. Юлбарисова