61RS0017-01-2024-000935-40

Дело № 2-694/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г.Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что «Банк ДОМ.РФ» на основании кредитного договора № 21.11.2018 выдало кредит на сумму 396213,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 32710,48 рублей, в том числе: сумма основного долга (просроченная ссуда) – 23812,04 рублей 16 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 1425,43 рублей, неустойка на просроченные проценты – 7473,01 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» (ПАО) и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору года в размере 32710,48 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7181,31 рубль.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту его регистрации. Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела 21.11.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 396213 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 34-36).

Как следует из выписки по счёту, открытому Банком на имя заемщика, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 396213 руб. (л.д. 15-23).

Пунктом 4 Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, неустойках, начисляемых Банком по договору о сроке и размере ежемесячного платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора.

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как видно из материалов дела, в адрес заемщика со стороны банка было направлено письмо с требованием о погашении задолженности не позднее 30 календарных дней, с даты направления настоящего уведомления, однако требования банка со стороны ответчика не исполнены (л.д.46). 

Поскольку заемщиком существенным образом нарушены условия кредитного договора, а требования о расторжении кредитного договора основано на законе, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от 21.11.2018, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2

Также в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что истец обратился в суд с данным иском 25.03.2024, то есть в сроки установленные законодательством, и воспользовался своим правом на судебную защиту, установленную гражданским законодательством, в связи с чем требования истца о взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору № от 21.11.2018 в размере 32710,48 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из существа индивидуальных условий кредитного договора № от 21.11.2018 не следует, что расторжение договора не прекращает обязательство заемщика по выплате процентов до фактического возврата суммы кредита.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита, не имеется.

При этом истцом не заявлено требование о взыскании процентов пользование денежными средствами по день вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании неустойки, которая в силу закона, и с учетом условий настоящего договора, может быть взыскана по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усмотрел.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7181,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2018, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2018 по состоянию на 20.03.2024 в размере 32 710 рублей 48 копеек, из которых:

- 23812,04 рублей 16 копеек - сумма основного долга (просроченная ссуда);

- 1425 рублей 43 копейки – срочные проценты на просроченную ссуду;

- 7473 рубля 01 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 7 181 рубль 31 копейку.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

В окончательной форме решение изготовлено 24.05.2024.