Дело № 2-464/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н., 

при секретаре Степаненко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 12.02.2015 по состоянию на 17.12.2018 в размере 186846,31 руб., из них: просроченный основной долг – 147625,47 руб., просроченные проценты – 34510,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3148,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 1561,91 руб., а также истец просил о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4936,93 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2015 между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 – ПАО «Сбербанк России», публичное акционерное общество «Сбербанк России») (далее – Банк, Кредитор, истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 235 200,00 руб. под 25,45 % годовых на срок по 12.02.2020. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.п.6-8 кредитного договора от 12.02.2015 ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Уплата кредита и процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности. С 13.10.2017 по 17.12.2018 принятые обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочном возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 17.12.2018 размер задолженности по кредитному договору № от 12.02.2015 составляет 186846,31 руб., из них: просроченный основной долг – 147625,47 руб., просроченные проценты – 34510,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3148,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 1561,91 руб. Просил о взыскании с ответчика в свою пользу указанной суммы задолженности по кредитному договору № от 12.02.2015, а также возместить судебные расходы в сумме 4936,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласилась с требованиями банка о взыскании основного долга и процентов по кредиту, требования в части взыскания неустойки не признала, просила снизить размер неустойки, учитывая имущественное положение, размер заработной платы, нахождение на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, наличие задолженности по уплате алиментов должника Р. – отца детей. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.02.2015 между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 - Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 235 200,00 руб. под 25,45 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления (по 12.02.2020). В день подписания договора ответчик был ознакомлен с его условиями и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», а также графиком погашения кредита. 

Согласно Графику платежей от 12.02.2015 платежи по кредиту должны производиться 12 числа каждого месяца, начиная с 12.03.2015 в сумме 6 965,62 руб., последний платеж 12.02.2020 в размере 6 206,43 руб. 

Последний платеж по кредитному договору № от 12.02.2015 произведен ответчиком 12.07.2017 в сумме 3169,82 руб., что не соответствует размеру суммы, определенной Графиком платежей по кредиту.

Согласно п.2 ст.819, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия) определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,45 % годовых. 

12.02.2015 ФИО1 подписала поручение ОАО «Сбербанк» на зачисление кредита в сумме 235200,00 руб. на её текущий счет № в Алтайское отделение №8644, указанный в п.17 кредитного договора. 

Ответчиком не оспорен факт заключения указанного кредитного договора и получения кредитных денежных средств. Более того, ответчик согласилась с заявленными истцом требованиями с части взыскания основного долга и процентов по кредиту. 

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от 10.08.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 12.02.2015 по состоянию на 23.07.2018 в размере 174185,10 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2341,85 руб., всего – 176526,95 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п.1 ст. 811 ГК РФ за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 12.02.2015. В связи с чем, по состоянию на 17.12.2018 задолженность ответчика перед Банком составила 186846,31 руб., из них: просроченный основной долг – 147625,47 руб., просроченные проценты – 34510,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3148,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 1561,91 руб.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами (выписка по счету карты, копия кредитного договора, копия заявления о зачислении суммы на счет) и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком. 

Представленный расчет долга ответчика судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, доказательств иной суммы долга, а также его оплаты полностью или в части ответчик не представил. 

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 12.02.2015 в сумме просроченной задолженности по основному долгу - 147625,47 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 34510,34 руб. 

Что касается требований о взыскании неустойки за просроченные проценты и за просроченный основной долг, то суд исходит из следующего. 

В пункте 12. Индивидуальных условий сторонами определена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

В судебном заседании ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, принимая во внимание материальное положение ответчика, размер заработной платы ответчика, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающих с ФИО1, наличие у должника Р.. задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Кодекса.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, а именно, общей сумме задолженности, периоду просрочки, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный в кредитном договоре размер неустойки 20 % годовых от суммы просроченного платежа не соразмерен объему нарушенного обязательства. Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд снижает размер неустойки за просроченные проценты с 1561,91 руб. до 1000,00 руб., за просроченный основной долг с 3148,59 руб. до 1 500,00 руб. 

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.02.2015 по состоянию на 17.12.2018 в размере 184 635 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 147625,47 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 34510,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 500,00 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.20,21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 936 руб. 93 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.02.2015 по состоянию на 17.12.2018 в размере 184635 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 147625,47 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 34510,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1500,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 936 (четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 93 коп.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н.Кротова