№ 1-197/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи О.А. Божко, 

при секретаре Г.Б. Каревой, 

с участием государственного обвинителя Е.А. Михеевой, 

подсудимой ФИО3, 

защитника ФИО8, 

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

4 декабря 2024 года г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, не работающей, проживающей в 

<

адрес> невоеннообязанной, судимой:

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ освободившейся ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на срок 07 месяцев 26 дней;

по приговору мирового судьи судебного участка №54 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; сохранено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Суровикинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на срок 1 месяц 2 дня по постановлению Азовского городского суда Ростовской области;

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев; 

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлена на учет в отделе МВД по Суровикинскому району Волгоградской области как лицо, в отношении которой решением суда установлен административный надзор, ей разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, последствия уклонения от административного надзора, несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных судом. 

ФИО3, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее установлен административный надзор и возложены административные ограничения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдала административные ограничения и совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имеющая неоплаченный административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в 22 часа 36 минут отсутствовала в жилом помещении, являющимся местом жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области по делу № к административной ответственности, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь под административным надзором, нарушила ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.11.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не явилась на регистрацию в ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области по делу № к административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь под административным надзором, нарушила ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.11.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вновь не явилась на регистрацию в ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области по делу № к административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушила ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в 22 часа 25 минут отсутствовала в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> являющимся местом жительства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области по делу № к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушила ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в 23 часа 28 минут отсутствовала в жилом помещении по адресу 

<

адрес> являющимся местом жительства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 19.24 КРФ об АП, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области по делу № к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут ФИО3 отсутствовала по месту жительства по адресу: 

<

адрес> при этом понимая и осознавая, что находится под административным надзором, и на нее судом возложены ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Нарушение ФИО2 указанного ограничения было сопряжено с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, ФИО3 находилась в общественном месте в 

<

адрес> где распивала алкогольную продукцию пиво «Жигулевское», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП и ПДН ОМВД России по Суровикинскому району майора полиции ФИО7 ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объёме. Ходатайство об особом порядке заявлено ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, а именно о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник ФИО8 поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО9 не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, соблюдены.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а именно в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при этом данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимой судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая отрицательно характеризуется УУП и ПДН ОМВД России по Суровикинскому району по месту жительства, не значится на учёте у врача-психиатра и нарколога, состоит в браке, не работает. 

ФИО2 является участником группы «Помощь фронту 34», добровольно принимает участие в приобретении продуктов питания, которые направляются в зону СВО, положительно характеризуется участниками указанной группы.

ФИО3 вину признала полностью, раскаялась, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими её наказание. Кроме того, к обстоятельствам смягчающими её наказание в соответствии с данной нормой права, суд признает добровольное участие подсудимой в приобретении продуктов питания, которые направляются в зону СВО, а также состояние её здоровья, а именно наличие у неё перелома наружной ладыжки справа, полученного ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости дообследования у хирурга, что подтверждено медицинскими документами.

ФИО2 судима, но в её действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. ст.63 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных статьёй 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии-поселении.

Оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу к подсудимой не предъявлялся.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для избрания ФИО2 меры пресечения.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО3 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение. Засчитать в срок отбывания наказания время следования ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день. 

Обязать осужденную ФИО3 явиться в территориальный орган УФСИН России по Волгоградской области по месту её жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ, осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, в пределах, предусмотренных статьёй 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Божко