К делу №1-17/2020

УИД 23RS0016-01-2020-000082-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ейск 17 февраля 2020 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Ейской 

межрайонной прокуратуры Шемет В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Уфимцевой Т.И., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, получившего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> общежитие, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в целях использования его на короткое время для передвижения в личных целях, находясь по адресу: 

<

адрес> подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, 

<

данные изъяты> цвета, припаркованному возле подъезда 

<

адрес> и принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, без его согласия, проник в указанный автомобиль, где в замке зажигании находился ключ, с помощью которого он запустил двигатель автомобиля и совершил на данном автомобиле поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно, где оставил автомобиль у 

<

адрес> и скрылся с места преступления.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, так как они примирились с подсудимым, претензий не имеет, так как ФИО1 возместил причиненный ущерб.

Подсудимый и его защитник просили дело прекратить за примирением с потерпевшим, так как ФИО1 вину в содеянном признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, ущерб возместил.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст.133 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при соблюдений следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 100,101), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.107), загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред с полным возмещением ущерба, с принесением ему извинений и примирении с ним при отсутствии каких-либо претензий материального или иного порядка.

Кроме того, судьей принимается во внимание, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на прекращении уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Следовательно, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются, требования для его прекращения соблюдены, а прекращение не будет противоречить требованиям справедливости и целям правосудия. 

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, поэтому ФИО1 подпадает под действие данной статьи, так как совершенное преступление относится к категории средней тяжести и совершено впервые, с потерпевшим примирился, претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего нет, ущерб возмещен, подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 254, 256, 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить. 

На основании ст. 76 УК РФ и ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион вернуть потерпевшему Потерпевший №1, бумажный конверт со следом пальца руки - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.