РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года с. Красный Яр Самарской области 

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Челаевой Ю.А., 

при секретаре Шишкановой Е.Д.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-43/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Красноярского района Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава 

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением обратился ФИО1 к ОСП Красноярского района Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава ссылаясь на следующее.

18.09.2015 года судебным приставом исполнителем ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области возбуждено в отношении должника ФИО1 исполнительное производство № взыскатель АО «Всероссийский банк развития регионов». Задолженность в размере 914 864,51 рублей.

По состоянию на 19.10.2018 остаток основного долга составляет 546 516,58 рублей.

16.05.2018 года судебным приставом -исполнителем ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника и одновременно наложен арест на данное имущество -автомашину марки Форд Фокус, регистрационный номер №, согласно которому стоимость составила 550 000 рублей.

16.05.2018 года административным ответчиком вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому принято решение привлечь к производству специалиста ООО «РосОценка» для определения стоимости арестованного имущества. Согласно отчету №215 от 08.08.2018 года об оценке рыночной стоимости стоимость составила 253 000 рублей.

23.08.2018 года административным ответчиком вынесено постановление о принятии результатов указанной оценки.

Одновременно вынесено постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, согласно которому принято решение передать транспортное средство в территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области для последующей реализации.

С постановлением административного ответчика о принятии результатов оценки от 23.08.2018 года административный истец не согласен, считает незаконным. Стоимость арестованного имущества установленная отчетом №215 от 08.08.2018 г. не соответствует реальной стоимости имущества. О вынесенных постановлениях истец узнал 15.11.2018 года (по факту ознакомления с материалами исполнительного производства) в связи с чем, административный истец обратился с требованиями : Признать Постановление о взыскании расходов на совершение исполнительских действий от 23.08.2018 года, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП Красноярского района в УФССП России по Самарской области ФИО2 незаконным.

Признать Поручение №2018/1259-1АГ на прием и реализацию арестованного имущества от 27.09.2018 года, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП Красноярского района в УФССП России по Самарской области ФИО2 незаконным.

Признать Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 23.08.2018 года, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП Красноярского района в УФССП России по Самарской области ФИО2 незаконным;

Признать Постановление судебного пристава исполнителя поручение (произвольное) от 19.10.2018 года вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП Красноярского района в УФССП России по Самарской области ФИО2 незаконным,

Признать недействительным отчет №215 от 08.08.2018 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства форд фокус 2012 г.в. г/н № изготовленный ООО «Поволжская правовая компания».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО3 поддержал в полном объеме, дополнив в том числе, требованиями: признать требование от 30.11.2018 года судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО2 незаконным. В остальной части требований дал пояснения согласно административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов Красноярского района Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, об уважительности своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя. Согалсно пиьсменного отзыва на иск просили в удовлетворении заявленных требований отказать(

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области( определение от 23.11.2018 года) в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении настоящего дела не обращался, в связи с чем, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснения дала согласно письменного отзыва на иск (л.д.123-124).

Заинтересованное лицо независимый эксперт ООО «Поволжская правовая компания» ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, об уважительности своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении настоящего дела не обращался, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Поволжская правовая компания» в судебное заседание не явился, обратился с письменными возражениями на иск, просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя (л.д.134-140).

Представитель заинтересованного лица Банка «Всероссийский банк развития регионов» в судебное заседание не явился, обратился с письменным отзывом на иск, просил в иске отказать (л.д.144-145).

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Установлено, что 18.09.2015 года судебным приставом исполнителем ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области возбуждено в отношении должника ФИО1 исполнительное производство № взыскатель АО «Всероссийский банк развития регионов». Задолженность составляет в размере 914 864,51 рублей.

По состоянию на 19.10.2018 остаток основного долга составляет 546 516,58 рублей.

16.05.2018 года судебным приставом -исполнителем ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника и одновременно наложен арест на данное имущество -автомашину марки Форд Фокус, регистрационный номер №, согласно которому стоимость составила 550 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

16.05.2018 года административным ответчиком вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому принято решение привлечь к производству специалиста ООО «РосОценка» для определения стоимости арестованного имущества. Согласно отчету №215 от 08.08.2018 года об оценке рыночной стоимости стоимость составила 253 000 рублей.

23.08.2018 года судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов указанной оценки.

23.08.2018 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, согласно которому принято решение передать транспортное средство в территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области для последующей реализации. Также вынесено Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 23.08.2018 года, и Постановление судебного пристава исполнителя поручение (произвольное) от 19.10.2018 года о поручении судебному приставу исполнителю ОСП Советского района изъять у ФИО1 спорное транспортное средство для передачи в торгующую организацию.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона N 135-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Определением суда от 05.12.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой судом поручено экспертам ООО Агентство оценки «Гранд Истейт».

Согласно отчету ООО ООО Агентство оценки «Гранд Истейт» N 2018.12-440ОТ 15.01.2019, рыночная стоимость транспортного средства Форд Фокус, регистрационный номер №, составляет 448 960 руб.

В связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля, поскольку при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, транспортное средство при проведении экспертизы было осмотрено, содержание заключения соответствует требованиям закона.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

При этом сведения, содержащиеся в отчете оценщика, принятые судебным приставом-исполнителем, являются неполными, оценка ООО "РосОценка" проведена без осмотра транспортного средства, в результате чего рыночная цена арестованного имущества занижена, что нарушает права и законные интересы должника соответственно отчет №215 от 08.08.2018 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства изготовленный ООО «РосОценка» нельзя признать законным. 

Из чего следует, что требования административного истца об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества должника подлежат удовлетворению, поскольку заключение эксперта, представленное в рамках проведенной судебной экспертизы, составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, каких-либо неясностей не содержит, объективно отражает рыночную стоимость автомобиля.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. 

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом. 

Соответственно на судебного пристава исполнителя необходимо возложить обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - транспортного средства Форд Фокус, регистрационный номер №, установленной в 448 960 рублей.

Поскольку Постановление о признание результатов оценки от 23.08.2018 года признано незаконным и признан недействительным отчет №215 от 08.08.2018 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства, соответственно, постановление о взыскание расходов на совершение исполнительских действий от 23.08.2018 года, поручение №2018/1259-1АГ на прием и реализацию арестованного имущества от 27.09.2018 года, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 23.08.2018 года, постановление поручение) произвольное) от 19.01.2018 года вынесенные судебным приставом -исполнителем ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области нельзя признать законными. 

Требования административного истца о признании требования от 30.11.2018 года судебного пристава -исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО2 незаконным удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш ИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Признать Постановление о принятии результатов оценки от 23.08.2018 года вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП Красноярского района в УФССП России по Самарской области ФИО2 незаконным.

Признать Постановление о взыскании расходов на совершение исполнительских действий от 23.08.2018 года, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП Красноярского района в УФССП России по Самарской области ФИО2 незаконным.

Признать Поручение №2018/1259-1АГ на прием и реализацию арестованного имущества от 27.09.2018 года, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП Красноярского района в УФССП России по Самарской области ФИО2 незаконным.

Признать Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 23.08.2018 года, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП Красноярского района в УФССП России по Самарской области ФИО2 незаконным;

Признать Постановление судебного пристава исполнителя поручение ( произвольное) от 19.10.2018 года вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП Красноярского района в УФССП России по Самарской области ФИО2 незаконным,

Признать недействительным отчет №215 от 08.08.2018 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства Форд Фокус 2012 года выпуска г/н № изготовленный ООО «Поволжская правовая компания».

В остальной части требований отказать.

Возложить на судебного пристава исполнителя ОСП Красноярского района в УФССП России по Самарской области обязанность принять результаты судебной оценки стоимости имущества транспортного средства форд фокус 2012 г.в. г/н № в размере 448 960 рублей.

Возложить обязанность на судебного пристава исполнителя Красноярского района самарской области устранить нарушения прав административного истца: ФИО1, о чем уведомить суд первой инстанции и административного истца в течение одного месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 01.03.2019 года. 

Судья: Челаева Ю.А.