Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года 

<

адрес>ёв

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решений незаконными, обязании назначить страховую пенсию по старости, срочную пенсионную выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в установлении (выплате) пенсии незаконным, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения (первое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГг). К указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ. было передано в ГУ-УПФ РФ № Решение Королевского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ., которым суд обязал ГУ-УПФ РФ № зачесть в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, указанные в Решении периоды (в общей сложности 2 года 2 мес. 12 дн.).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. №, с учетом Решения суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ГУ-УПФ РФ № назначило ей страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ. № ГУ-УПФ РФ № отменило свое решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 страховой пенсии (на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии). Таким образом,истецлишена законного права на пенсионное обеспечение.

С данным решением ответчика ФИО1 не согласна, т. к. оно содержат недостоверные сведения, считаетего незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В п. 1 решения от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в установлении страховой пенсии ответчик указал, что решение о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. № отменено, как ошибочно принятое, в связи с вступлением в законную силу решения Королевского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанные ответчиком сведения являются недостоверными, т. к. Решение Королевского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ. было принято в её пользу, и не может служить основанием для отказа в назначении пенсии. Напротив, этим Решением суд обязал ГУ-УПФ РФ № зачесть в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, определенные периоды её работы в общей сложности 2 года 2 мес. 12 дн. Решение суда было передано в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ., которым истцу была назначена страховая пенсия, принималось с учетом вступившего в силу Решения суда, в соответствии с которым в её страховой стаж были включены периоды работы в общей сложности 2 года 2 мес. 12 дн.

В п. 2 решения от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик указал, что стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составляет 30 лет 03 месяца 20 дней. Однако ответчик не указал, что данный стаж работы соответствует дате 31.12.2018г. Позднее ГУ-УПФ РФ № в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. указало, что данный стаж работы 30 лет 03 месяца 20 дней соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ., а по состоянию на дату подачи повторного заявления о назначении страховой пенсии - 30 лет 08 месяцев 28 дней (стаж учтен по ДД.ММ.ГГГГ.).

В п. 3. решения от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик рекомендует истцу обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 20 ч.1 ст. 30Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ. №400-ФЗ с применением ч. 1.1. ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и ч.3 ст. 10 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» от ДД.ММ.ГГГГ. №-Ф3 через 6 месяцев после даты вступления в законную силу решения Королевского городского суда 

<

адрес>. Данные рекомендации ответчика не соответствуют действующему законодательству, содержат недостоверные сведения.

Действующим законодательством не предусмотрена отсрочка в виде 6 месяцев для обращения к ответчику с целью реализации её пенсионных прав, предписанных ответчику для исполнения в резолютивной части Решения суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению. На момент принятия решения о назначении страховой пенсии 30.05.2019г. ответчик имел Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с которым ответчик обязан был включить в мой страховой стаж указанные периоды.

В соответствии с п. 20 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ. №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах независимо от их возраста. Поскольку 30-ти летний стаж работы истца наступил в ДД.ММ.ГГГГ году, т. к. на ДД.ММ.ГГГГ. он составлял 30 лет 03 месяца 20 дней, то право на досрочное назначение страховой пенсии по старости я приобрела в 2018 году, однако не смогла реализовать свое право на пенсию по вине сотрудников пенсионного фонда, в связи с чем вынуждена была обратиться в Королевский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» от ДД.ММ.ГГГГ. №-Ф3 за гражданами, достигшими до ДД.ММ.ГГГГ возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом». Поэтому ответчик незаконно ссылается нач. 1.1. ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», введенную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 350-Ф3 и ч.3 ст. 10 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» от 03.10.2018г. №-Ф3. При этом, ответчик игнорирует положения ч. 2 ст. 10 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» от 03.10.2018г. №-Ф3, чем нарушает законное право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ГУ - УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ей было отказано в зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

После чего, ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и досрочном назначении пенсии по старости.

Решением Королёвского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил: обязать Государственное учреждение - УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> зачесть ФИО1 в стаж работы, лающий право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении - 1 год как 1 год и 6 месяцев периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должностиакушерки 1отделения патологии беременных, 1 акушерского отделения патологии беременных Городской клинической больницы №, ГУЗ Городская клиническая больница № Комитета здравоохранения 

<

адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ. в должности акушерки Акушерского отделения патологии беременности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> клиническая больница имени ФИО8 Департамента здравоохранения 

<

адрес>».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В назначении пенсии досрочной пенсии судом отказано по тем основаниям, что на дату обращения в ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> -ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал 30-ти летний стаж необходимый для назначения досрочной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. К указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ. было передано в ГУ-УПФ РФ № Решение Королевского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ., которым суд обязал ГУ-УПФ РФ № зачесть в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, указанные в Решении периоды (в общей сложности 2 года 2 мес. 12 дн.).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом Решения суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ГУ-УПФ РФ № назначило ей страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-УПФ РФ № отменило свое решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 страховой пенсии (на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии).

В соответствии с п.2 Решения от ДД.ММ.ГГГГ № стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом решения Королёвского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) составляет 30 лет 03 месяца 20 дней).

Согласно письму ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. указало, что данный стаж работы 30 лет 03 месяца 20 дней соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ., а по состоянию на дату подачи повторного заявления о назначении страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ.- 30 лет 08 месяцев 28 дней.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", за гражданами, достигшими до ДД.ММ.ГГГГ возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получениепенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истца ФИО1 составил более 30 лет, у нее возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на дату обращения с заявлением о назначении пенсии в ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд находит решение ответчика ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении (выплате) пенсии незаконным.

В соответствии с п. 20 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ. №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах независимо от их возраста.

Требования истца об обязанииГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ФИО1 подлежат расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>удовлетворить.

Признать решение ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении (выплате) пенсии незаконным.

Обязать ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: