В суде первой инстанции дело слушалось судьей Морозовым С.А.

Дело № 22-2579/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02 октября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г. 

при секретаре Колтыпине Д.А.

с участием прокурора Синельниковой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16 марта 2018 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 марта 2017 года) к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 300 000 рублей. 

Начало срока 16 марта 2018 года, окончание срока 17 июля 2027 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что он исправился, и ему возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Обращает внимание, что вину в совершении преступления он признал в полном объем, в содеянном раскаялся, осуждает прошлое. Полагает, что он исправился, цели наказания достигнуты. В случае удовлетворения его ходатайства обязуется встать на путь исправления, в дальнейшем учиться, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. 

Отмечает, что он имеет исковые требования, назначенные приговором суда, однако в местах лишения свободы он не может их выплачивать ввиду низкооплачиваемой работы. Просит учесть, что установленный порядок отбывания наказания он не нарушает, тактичен, не конфликтен, опрятен, физически здоров, к труду и учебе относится добросовестно. Принимает участие в спортивно-массовых, культурных мероприятиях, в общественной жизни отряда и исправительного учреждения. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. В период отбывания наказания он учился, работал, активно принимал меры к погашению исковых требований, добровольно отчислял денежные средства в Фонд «Подари жизнь». 

Просит учесть, что в период с июля 2014 года по октябрь 2023 года, то есть 9 лет, нарушений не допускал, при этом имеет поощрения, состоял на облегченных условиях отбывания наказания, большую часть срока характеризовался положительно. Полагает, что суд учел только отрицательно характеризующие его сведения, положительным характеристикам оценки не дал. 

Отмечает, что у него имеется постоянное место жительства, регистрации, возможность трудоустроиться. 

Просит постановление районного суда отменить, его ходатайство удовлетворить. 

Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1 характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 осужденный, в том числе за особо тяжкие преступления, отбыл необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом часть наказания – 3/4 срока назначенного приговором суда. 

Согласно представленной характеристике осужденный ФИО1 за период отбывания наказания с 20 октября 2020 года был трудоустроен на должность «Столяр» 2 разряда, 08 июня 2022 года освобожден от оплачиваемого труда, с 11 апреля 2024 года зачислен на должность «Швей-моторист» швейного цеха, к труду относился добросовестно, за что имеет поощрения, привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, имеет 11 поощрений, обучался в ФКПОУ №329 при ИУ, принимал участие в воспитательных, культурно-массовых, спортивных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, посещает социально-правовые занятия, делает правильные выводы, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Вместе с тем, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не всегда было положительным и примерным, ФИО1 допустил 10 нарушений( с октября 2023 по февраль 2024), за что к нему были применены меры дисциплинарного воздействия только в виде водворение в ШИЗО сроком 7, 10, 13 и 15 суток, содержится в обычных условиях отбывания наказания, исковые требования не погашены. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. 

Объективность характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, не вызывает у суда сомнения, поскольку выводы администрации исправительной колонии, где осужденный отбывает наказание, основаны на непосредственном контроле за его поведением и результатах проводимых с ним воспитательных и иных мероприятий.

Наличие у ФИО1 поощрений до и после полученных взысканий за нарушение правил изоляции, постоянного места жительства, регистрации, возможности трудоустроиться(наличие гарантийного письма), намерений вести законопослушный образ жизни не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, судом принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя расценивать как положитльное и не свидетельствует о том, что у осужденного сформировались стойкие положительные изменения личности. У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда не имеется, так как отсутствуют основания полагать, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции, при рассмотрении материалов дела, дал обоснованную оценку поведению осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, учел сведения, как положительно характеризующие его поведение, так и отрицательные, дал им надлежащую оценку. 

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий