36RS0001-01-2024-004471-23

Дело №2-281/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе 

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Колоша А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 также принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, в связи с чем, управляющая компания отказывает истцу в заключении отдельных договоров и выдаче отдельных квитанций на оплату. ФИО2 не является членом семьи истца, не ведет с ним общего хозяйства. Истец фактически не проживает в указанной квартире, однако, вынужден нести расходы по ее содержанию в полном объеме. 

Просит суд определить порядок оплаты и размер участия ФИО1 и ФИО2 в оплате за жилое помещение – 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ..... и коммунальных услуг пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого – 1/2. Указать, что данное решение суда является основанием для заключения с собственниками отдельных договоров на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ....., пропорционально принадлежащей каждому доли вправе общей долевой собственности и выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг. Взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в сумме 10000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на исковые требования, указывая на то, что против заключения отдельных договоров на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не возражает, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просит отказать (л.д.). 

Представители третьих лиц Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ООО «УК «Городской Сервис Центр», привлеченные к участию в деле определением суда в протокольной форме от 16.01.2025, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 244 ГК Российской Федерации закреплено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания положений частей 1, 2 ст. 153, ЖК Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ГК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 155 ЖК Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 по 1/2 доли каждому (л.д.13-16).

Согласно справке от 08.11.2024 в 

<

адрес> никто не зарегистрирован (л.д.44).

Управление указанным жилым домом осуществляет ООО «УК «Городской Сервис Центр», что не оспаривалось участвующими в деле лицами в ходе его рассмотрения, а также подтверждается квитанцией об оплате коммунальных услуг, лицевой счет открыт на имя ФИО3 (л.д.45,46). 

Учитывая, что сособственники несут обязанность по содержанию своего имущества пропорционально принадлежащей каждому из них доле, каких-либо доказательств отступления от принципа пропорциональности по содержанию имущества каждого из сособственников – соразмерно доле каждого из них, суду не представлено, исковые требования в части определения размера и порядка участия истца и ответчика, исходя из заявленных требований истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В целях исполнимости судебного решения по определению порядка и размера участия каждого из сособственников по содержанию общего имущества, суд считает необходимым возложить на ООО «УК «Городской Сервис Центр» обязанность по выдаче (выставлению) отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доле каждому. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как материально-правовые требования истца удовлетворены, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов удовлетворить частично.

Поскольку при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей за составление искового заявления.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимальными ставками на определенные виды услуг. Лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает и разумность, и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд находит заявленные расходы по оплате юридической помощи в заявленном размере не отвечающими требованиям разумности и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 5000,00 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

определить следующий порядок и размер внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возложив на ФИО1 и ФИО2 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли каждому от всех начисленных платежей за указанные услуги.

Настоящее решение является основанием для оформления ООО «УК «Городской Сервисный Центр» отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2 для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с начислением каждому по 1/2 доли от начисленной платы за каждую жилищно-коммунальную услугу.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № .....) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 8000 рублей 00 копеек (восемь тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Л.И. Скулкова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025