дело № 12-128/25

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 29 августа 2025 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО3 от 24.07.2025, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению 23.07.2025 в 11:30 часов на автодороге «Обход г. Верхней Пышмы» 1.826 км. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозил ребенка в возрасте 10 лет на переднем сидении без детского удерживающего устройства, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 указал, что данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку правонарушения он не совершал, ребенок находился в детском удерживающем устройстве и был пристегнут ремнем безопасности, что полностью соответствует требованиям п. 22.9 Правил дорожного движения РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 24.07.2025 приглашен в отдел ГИБДД для разбирательства. При явке ему сообщили, что ему назначен штраф. Он был не согласен, растерялся, сообщил, что ему необходимо изучить этот вопрос и ушел, через некоторое время вернулся, однако ему сообщили, что постановление уже направили почтовой связью. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующему. 

В соответствии п. 2 ч. 1 со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако указанные требования закона должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не соблюдены.

Так, установлено, что обстоятельства правонарушения произошли 23.07.2025. 

24.07.2025 в 10:45 часов ФИО1 по телефону приглашен для составления протокола об административном правонарушении в тот же день к 14:00 часам. 

Как следует из рапорта старшего инспектора ФИО3 и не оспаривается ФИО1 при явке для составления протокола об административном правонарушении в виду несогласия с ним он покинул здание отделения ГИБДД, в связи с чем с чем протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие ФИО1, копия протокола направлена последнему почтовой связью. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и как следует из рапорта старшего инспектора ФИО3 об этом ФИО1 не извещался. При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему надо было подготовиться к рассмотрению дела, однако при составлении протокола инспектор ему сообщил, что наказание уже назначено. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.07.2025, в тексте которого содержится информация о том, что постановление прилагается к протоколу. На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено до составления протокола об административном правонарушении, что не соответствует установленному законом порядку производства по делу об административном правонарушении. Сам бланк обжалуемого постановления соответствует порядку вынесения постановления, предусмотренному ст. 28.6 КоАП РФ, однако в действительности и такой порядок должностным лицом также не соблюден, поскольку должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, а в самом обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о том, что ФИО1 не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание, тем более, что постановление вынесено не на месте административного правонарушения и в отсутствие последнего. 

Таким образом, нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, право давать объяснение, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, то есть право на защиту, что является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как указанные обстоятельства повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы жалобы ФИО1 по существу правонарушения рассмотрению в настоящее время не подлежат. 

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в настоящее время не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО3 от 24.07.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья С.А. Анпилогов