Дело № 2-73/2023

УИД - 23RS0039-01-2023-001305-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 22 января 2024 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании с бывшего работника денежной суммы в счет причинения ущерба работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства MAN TGA государственный регистрационный знак №, с идентификационным номером (VIN) 

<

***> в размере № руб. № коп., взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истица является индивидуальным предпринимателем и осуществляет грузоперевозки. В собственности имеется автомобиль MAN TGA государственный регистрационный знак №. 

На указанном автомобиле работал ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повредил указанный автомобиль при отгрузке семечки подсолнечника. Так, ответчик произвел сцепку автомобиля путем наложения стропного типа троса петлевым оборотом вокруг металлического усилителя бампера и вокруг самого бампера автомобиля, после чего было осуществлено буксирование указанного автомобиля, при котором произошло повреждение пластикового бампера в виде облома и частичного разрыва. 

Поскольку ФИО2 возвращался с рейсов в различное время суток, истица разрешила ему оставлять автомобиль по месту его жительства, в 

<

адрес>, где он практически постоянно находился вне рейсов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пригнал автомобиль в 

<

адрес> на стоянку по адресу: 

<

адрес>, где его и припарковал. После этого ФИО3 поставил истицу в известность о том, что желает расторгнуть трудовые отношения. Придя на стоянку, истица обнаружила вышеуказанные повреждения на автомобиле. С этого же времени ФИО2 перестал выполнять свои трудовые обязанности. Поскольку ФИО2 отказался восстанавливать поврежденное имущество, истица обратилась в правоохранительные органы. По ее обращению 13.04.2023 в отношении ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления ч. 1 ст. 167 УК РФ.

По обращению ФИО1, экспертом ФИО5 была произведена экспертиза транспортного средства MAN TGA с идентификационным номером (VIN) № по определению величины затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. Согласно выводов акта экспертного исследования № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного указанного транспортного средства составляет без учёта износа заменяемых составных частей К№ руб., с учётом износа заменяемых составных частей К№ руб. 20 коп.

Трудовые отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и работником подтверждается формой СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах) за 2022 отчетный год, налоговой декларацией за 2022 год (сведения по ФИО2), расчетом по страховым взносам за 2023 год (стр.6), где среди застрахованных лицах отражены сведения о ФИО2, товарно-транспортными накладными. Трудовой договор утрачен. 

До настоящего времени сумма ущерба ФИО2 не погашена в полном объеме, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Истица в судебном заседании отсутствует, извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, причина неявки суду неизвестна, ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. При этом, каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ст. 246 ТК РФ).

Статьей 248 ТК РФ установлен порядок взыскания ущерба с работника.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть 1 ст. 248 ТК РФ).

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2 ст. 248 ТК РФ).

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (часть 4 ст. 248 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями ст. 246 ТК РФ, а при проведении работодателем инвентаризации и нормами Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в ст. 243 ТК РФ. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части 1 ст. 243 ТК РФ). Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Реализация работодателем права потребовать от работника возмещения причиненного им ущерба, определенного по правилам, установленным в ст. 246 ТК РФ, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ, а именно в судебном порядке по иску работодателя о возмещении ущерба, причиненного работником, или путем достижения работодателем и работником соглашения о погашении причиненного им ущерба. Такое соглашение между работником и работодателем, содержащее обязательство работника возместить причиненный работодателю ущерб, подлежит оформлению в письменном виде с обязательным указанием размера ущерба и сроков его погашения. Следовательно, имущественная обязанность работника по возмещению ущерба, причиненного работодателю, возникает: в случае отказа работника от добровольного возмещения ущерба работодателю - со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с работника в пользу работодателя суммы причиненного ущерба, в случае добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб полностью или в части - с даты заключения между работником и работодателем письменного соглашения о возмещении ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет грузоперевозки. 

В собственности истицы имеется автомобиль MAN TGA государственный регистрационный знак №, на котором осуществлял свои трудовые обязанности ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повредил указанный автомобиль при отгрузке семечки подсолнечника.

Как следует из искового заявления, ответчик произвел сцепку автомобиля путем наложения стропного типа троса петлевым оборотом вокруг металлического усилителя бампера и вокруг самого бампера автомобиля, после чего было осуществлено буксирование указанного автомобиля, при котором произошло повреждение пластикового бампера в виде облома и частичного разрыва. 

Поскольку ФИО2 возвращался с рейсов в различное время суток, истица разрешила ему оставлять автомобиль по месту его жительства, в ст. Старолеушковской, где он практически постоянно находился вне рейсов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пригнал автомобиль в ст. Павловскую на стоянку по адресу: 

<

адрес>, где его и припарковал. После этого ФИО3 поставил истицу в известность о том, что желает расторгнуть трудовые отношения. Придя на стоянку, истица обнаружила вышеуказанные повреждения на автомобиле. С этого же времени ФИО2 перестал выполнять свои трудовые обязанности. Поскольку ФИО2 отказался восстанавливать поврежденное имущество, истица обратилась в правоохранительные органы. По ее обращению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления ч. 1 ст. 167 УК РФ.

С целью определения размера ущерба, по обращению ФИО1, экспертом ФИО5 была произведена экспертиза транспортного средства MAN TGA с идентификационным номером (VIN) № по определению величины затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. Согласно выводов акта экспертного исследования № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного указанного транспортного средства составляет без учёта износа заменяемых составных частей К№ руб., с учётом износа заменяемых составных частей К№ руб. 20 коп.

Трудовые отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и работником подтверждается формой СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах) за 2022 отчетный год, налоговой декларацией за 2022 год (сведения по ФИО2), расчетом по страховым взносам за 2023 год (стр.6), где среди застрахованных лицах отражены сведения о ФИО2, товарно-транспортными накладными.

Как установлено в ходе судебного заседания, сумму материального ущерба причиненного повреждением имущества работодателя, ответчик в полном объеме не возместил.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, в то время как доводы истицы подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком материальный ущерб работодателю был причинен не по его вине.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В пунктах 11, 12, 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О не-которых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1954 руб., а также услуги эксперта по определению величины затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 9000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с бывшего работника денежной суммы в счет причинения ущерба работодателю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства MAN TGA государственный регистрационный знак 

<

***>, с идентификационным номером (VIN) WMA№ в размере № коп.

Взыскать с ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере №., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья: Богданов Л.Ю.