УИД 54 RS 0031-01-2020-000415-96

Дело № 1-92/2020

Поступило в суд 25.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретарях: Копчинском А.В., Дудиной Д.И.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Оби Новосибирской области Новоселовой Т.С., Федосеева С.С., 

подозреваемой ФИО1,

защитника, адвоката Кирьяновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО5 обратилась в суд с постановлением, в котором указала, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ-нарушение 

<

данные изъяты> телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

На основании приказа ведущего специалиста по кадровому администрированию от ДД.ММ.ГГГГ №-к/вр ФИО1 принята на должность ведущего специалиста офиса в ПАО «Вымпел-Коммуникации» Новосибирского филиала офиса обслуживания и продаж в 

<

адрес>.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста в обязанности ФИО1 входило, в том числе, обеспечение обработки персональных данных физических лиц, с которыми связана работа сотрудника, в том числе, сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных; соблюдение мер безопасности, разработанных в компании и направленных на защиту персональных данных при сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и руководящими документами компании; обеспечение конфиденциальности обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании. С указанной должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена. 

В силу своего служебного положения ФИО1 имела доступ к информации ограниченного доступа, а именно персональным данным физических лиц, сведениям о дате и времени телефонных соединений, номерах исходящих и входящих соединений абонентов ПАО «Вымпел-Коммуникации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с обязательством о неразглашении и запрете передачи третьим лицам информации ограниченного доступа.

В связи с чем, ФИО1 осознавала, что персональные данные физических лиц и сведения о дате и времени телефонных соединений, номерах исходящих и входящих соединений абонентов ПАО «Вымпел-Коммуникации», являющихся конфиденциальными, не подлежат передаче третьим лицам.

В октябре 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилась ФИО6, являющаяся ее родственницей, с просьбой предоставления неустановленному в ходе следствия лицу сведений о телефонных переговорах абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1 (о входящих и об исходящих сигналах соединения между абонентами, дате, времени, продолжительности соединений, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов), являющихся конфиденциальной информацией данного абонента, содержащей 

<

данные изъяты> его телефонных переговоров. 

В связи с поступившей просьбой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нарушение 

<

данные изъяты> телефонных переговоров Потерпевший №1 с использованием своего служебного положения.

Находясь ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте- офисном помещении, расположенном в здании по адресу 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение 

<

данные изъяты> телефонных переговоров Потерпевший №1, ввиду наличия между ней и ФИО6 родственных связей, используя свое служебное положение,действуя умышленно и целенаправленно, воспользовалась находящимся на еерабочем месте персональным компьютером и персональным логином «AGOLUBINSKAYA», выданным ей для работы с программным обеспечением ПАО «Вымпел-Коммуникации», содержащим охраняемую законом 

<

данные изъяты>, в том числе, сведения о дате и времени соединений, номерах исходящих и входящих соединений абонентов оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», то есть данные, составляющие коммерческую 

<

данные изъяты> ПАО «Вымпел-Коммуникации», откуда незаконно получила сведения о дате и времени телефонных соединений, номерахисходящих и входящих соединений абонентского номера 

<

***>

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, то есть незаконно собрала, содержащуюся в информационной системе персональных данных информацию о телефонных переговорах Потерпевший №1 без ее согласия и при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права граждан на 

<

данные изъяты> телефонных переговоров, не имея судебного решения на получение указанных сведений, произвела их фотографирование для последующего распространения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 полученные фотографии с собранной информацией о телефонных соединениях абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, направила неустановленному в ходе предварительного следствия лицу посредством мессенджер «WhatsApp».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, находясь на своем рабочем месте - офисном помещении, расположенном в здании по адресу 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение 

<

данные изъяты> телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, ввиду наличия между ней и ФИО6 родственных связей, используясвое служебное положение,действуя умышленно и целенаправленно, воспользовалась находящимся на ее рабочем месте персональным компьютером и персональным логином «AGOLUBINSKAYA», выданным ей для работы с программным обеспечением ПАО «Вымпел-Коммуникации», содержащим охраняемую законом 

<

данные изъяты> и охраняемую законом коммерческую 

<

данные изъяты>, в том числе, сведения о дате и времени соединений, номерах исходящих и входящих соединений абонентов оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», то есть данные, составляющие коммерческую 

<

данные изъяты> ПАО «Вымпел-Коммуникации», откуда незаконно получила сведения о дате и времени телефонных соединений, номерах исходящих и входящих соединений абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, то есть незаконно собрала, содержащуюся в информационной системе персональных данных информацию о телефонных переговорах Потерпевший №1 без ее согласия и при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права граждан на 

<

данные изъяты> телефонных переговоров, не имея судебного решения на получение указанных сведений, произвела их фотографирование для последующего распространения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 полученные фотографии с собранной информацией о телефонных соединениях абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, направила неустановленному в ходе предварительного следствия лицу посредством мессенджер «WhatsApp».

В результате своих преступных действий ФИО1 незаконно собрала и распространила третьим лицам сведения, составляющие 

<

данные изъяты> телефонных переговоров Потерпевший №1 без ее согласия и при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права граждан на 

<

данные изъяты> телефонных переговоров, не имея судебного решения на получение указанных сведений, тем самым нарушив конституционные права и законные интересы Потерпевший №1 на защиту персональных данных, а также конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность 

<

данные изъяты> телефонных переговоров.

Кроме этого, ФИО1 своими действиями нарушила требования ст. 3 Федерального закона «О коммерческой 

<

данные изъяты>», требованияп.п. 5,6 ст.9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», требования ч. 1 ст.53, ч. 2 ст. 63 Федерального закона «О связи», пренебрегла нормативными документами ПАО «Вымпел-Коммуникации», регламентирующими порядок работы с информацией ограниченного доступа.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 138 УК РФ, как нарушение 

<

данные изъяты> телефонных переговоров граждан, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Обвинение ФИО1 не предъявлено, однако, причастность к совершенному преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.138 УК РФ, подтверждают следующие собранные по делу доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в октябре 2019 года ей от ее знакомого ФИО8 стало известно, что от сотрудников офиса «Билайн» в 

<

адрес> он получил детализацию звонков ее абонентского номера №, которым она пользуется около 10 лет. Сим-карта с указанным абонентским номером принадлежит ей, данная сим-карта оформлена на ее имя. После получения детализации звонковФИО8 стал оказывать на нее и ее знакомых психологическое давление, стал звонить на те абонентские номера, которые указаны в детализации, звонил ее начальнику и просил, чтобы ее уволили с работы. Также звонил ей, а в ходе разговора неоднократно ей угрожал, говорил, что убьет ее, перережет ей горло. В ноябре 2019 года из-за сложившихся обстоятельств она обратилась к сотрудникам офиса «Билайн» по адресу 

<

адрес>, № офиса не помнит, и написала претензию о том, что сотрудниками офиса «Билайн» была выдана детализация ее телефонных звонков с ее абонентского номера № постороннему человеку ФИО8 После чего с ней связались сотрудники службы безопасности офиса «Билайн» и подтвердили, что действительно сотрудником офиса «Билайн», а именно девушкой в 

<

адрес> была выдана детализация ее телефонных звонков с абонентского номера №. В ходе расследования ей стало известно, что детализацию звонков с ее абонентского номера получила и передала 

<

данные изъяты> А.Е.(т. 1 л.д.159-162)

Показания свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1, которая приходится ей племянницей, работала в должности специалиста офиса ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. ЖКО Аэропорта, 

<

адрес>. Примерно в середине октября 2019 года, когда она находилась в магазине «Галерея-Новосибирск» в 

<

адрес>, к ней обратился молодой человек по имени Роман с просьбой о получении детализации звонков по определенному абонентскому номеру мобильной сети «Билайн» Указанный абонентский номер она не помнит. После чего, она написала ФИО1 посредством мессенждера «WhatsApp» сообщение, содержащее просьбу о предоставлении детализации звонков абонентского номера, который сообщил ей Роман.ФИО1 ответила на данное сообщение положительно (т. 1 л.д. 193-196).

Показания свидетеля ФИО9 о том, что до августа 2019 года он работал в ПАО «ВымпелКом» в должности директора магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. ЖКО Аэропорта, 

<

адрес>. ФИО1 в это время занимала должность специалиста офиса. Примерно в середине октября 2019 года, когда он и ФИО6 находились в магазине «Галерея-Новосибирск», к ним обратился молодой человек по имени Роман с просьбой о предоставлении детализации звонков по определенному абонентскому номеру. В настоящее время он указанный номер не помнит. Посредством мессенджера «WhatsApp» они обратились к ФИО1, которая в это время работала в ПАО «ВымпелКом», с указанной Романом просьбой.Когда ФИО1 ответила согласием, он сбросил Роману номер телефона ФИО1 Через некоторое время ФИО1 детализацию звонков с указанного Романом абонентского номера скинула ему посредством мессенджера «WhatsApp». После чего он скинул ФИО1 номер телефона Романа. Сам он детализацию звонков Роману не пересылал (т. 1 л.д.197-200).

Показания свидетеляФИО8 о том, что в период с 2010 года по сентябрь 2019 года состоял в отношениях с Потерпевший №1 и они проживали совместно. В настоящее время они с Потерпевший №1 отношения не поддерживают (т. 1 л.д.168-170).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью офисных помещений ПАО «ВымпелКом». В ходе просмотра видеозаписей обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ девушка производит фотографирование с монитора персонального компьютера (т. 1 л.д. 58-64).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр офисного помещения по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 179-185).

Приказ №-к/вр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на должность специалиста офиса в ПАО «ВымпелКом» Новосибирский офис обслуживания и продаж в 

<

адрес> (т. 1 л.д.129).

Должностная инструкция специалиста офиса, согласно которой на ФИО1 возложены обязанности по обеспечению обработки персональных данных физических лиц, с которыми связана работа сотрудников, в том числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уточнение обрабатываемых персональных данных; по соблюдению мер безопасности, разработанных в компании и направленные на защиту персональных данных при сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении; по обеспечению конфиденциальности обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании (т. 1 л.д.138-143).

Обязательство о неразглашении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснен запрет передачи третьим лицам информации ограниченного доступа (т. 1 л.д. 145). 

В судебном заседании государственный обвинитель Федосеев С.С. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, она ранее не судима, загладила причиненный вред, принеся Потерпевший №1 извинения.

Подозреваемая ФИО1 вину в совершении преступления признала, подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник, адвокат Кирьянова Л.Н. ходатайство следователя поддержала, поскольку к тому имеются все основания.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления назначением судебного штрафа, вслучае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, материальный ущерб не причинила, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, принесла извинения Потерпевший №1, чем иным образом загладила причиненный преступлением вред.

Подозреваемая ФИО1 после разъяснения ей последствий прекращения производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются достаточные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 настоящего Кодекса РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По уголовному делу в отношении ФИО1 отсутствуют обстоятельства, препятствующие ее освобождению от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, сведения о ее участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также имущественное, материальное положение ФИО1, возможность получения ФИО1 дохода. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, она трудоустроена, ежемесячный ее доход составляет 30 000 рублей, на иждивении ребенка и иных нетрудоспособных членов семьи не имеет.

Суд полагает необходимым и достаточным установить срок для уплаты ФИО1 судебного штрафа – в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, полагая его достаточным.

Таким образом, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: компакт диск, образцы почерка ФИО1 подлежат хранению при уголовном деле

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, ч. 6 ст.108, п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО5

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты ФИО1 судебного штрафа – в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления ей сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, а именно, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ).

Вещественные доказательства Вещественные доказательства: компакт диск, образцы почерка ФИО1 после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле

Копию постановления вручить ФИО1, ее защитнику, старшему следователю ФИО5, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Тайлакова