№ 2 – 649 / 2018 года. (публиковать).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А., 

при секретаре Найденковой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование указывает, что 

<

дата> около 21.00 ч. ФИО2, находясь в 

<

адрес> г. Ижевска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес многократные удары в область лица и тела ФИО1 На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от 

<

дата> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

<

дата> около 18.15 ч. ФИО2 по адресу: 

<

адрес>102 ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес многократные удары в область тела, и ног ФИО1 На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Ижевска от 

<

дата> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Вина ответчика в совершении указанных правонарушений подтверждается показаниями свидетелей, актом судебно-медицинского обследования № от 

<

дата> и актом № от 

<

дата> и другими материалами дела. В связи с нанесением ФИО2 побоев у истца имелись повреждения следующего характера: кровоподтеков на голове, нижних и верхних конечностях, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, кровоподтеков на левом бедре. В таком состоянии истец испытывала чувство стыда из-за своей внешности, поэтому не могла выходить на улицу и не выходила на работу в течение 10 дней. Повреждения, оставшиеся после побоев, на ногах, постоянно болели, что мешало передвигаться даже по квартире. Пришлось отказаться от ведения активного образа жизни, что в ее возрасте необходимо для поддержания здоровья, на длительное время, появилась бессонница, преследуют сильные головные боли, чувство страха. Унижение, которое испытала истец, сильно ударило по ее самооценке. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик ФИО2 является бывшим супругом ее старшей дочери. 

<

дата> в 21.00 ч. истец пришла к себе домой, где находился ФИО2. Он неожиданно стал наносить ей побои. Телесные повреждения были на нижней губе в виде кровоподтека, под левым глазом был синяк и кровоподтек, на левой щеке и левой части шеи образовался кровоподтек, на правом и левом плече и ногах были множественные ушибы и кровоподтеки. В связи с этим истец долго переживала и не могла работать, стыдно было за свой внешний вид, поскольку ездит на работу на служебном автобусе. 10 дней не выходила на работу, о чем предупредила мастера на предприятии. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 пользовалась мазями и пила обезболивающие лекарства. До происшедшего истец активно участвовала в жизни рабочего коллектива, посещала массовые мероприятия, ездила на экскурсии. В настоящее время плохо спит, сильно похудела, возникала апатия, часто бывает слезливое настроение. Данные изменения истец связывает именно с побоями, потому что других поводов для этого не было. До этого ранее никогда никто побоев истцу не наносил. Да и сам фат побоев носит унизительный характер. Вечером в тот день, когда истец вернулась домой, ФИО2 находился на кухне в пьяном состоянии. Истец пошла в свою комнату, а ФИО2 пошел за ней и, когда догнал, начал ее избивать. Бывало, что ФИО2 закрывался изнутри и не открывал подолгу дверь. Истец испытала сильный стресс и до сих пор испытывает сильные переживания. Относительно события, происшедшего 

<

дата> истец ФИО1 пояснила, что в промежуток с 18.00 ч. до 19.00 ч. она начала собираться выходить из дома. Когда уже стояла в коридоре, ФИО2 подошел и снова начал ее избивать без какой-либо причины, тогда он снова был в нетрезвом состоянии. На правом бедре были три кровоподтека, которые образовались в результате того, что ответчик ее вытолкнул, и также она ударилась в результате этого головой об решетку, которая находится у них сразу после входной двери. Побои после этого были не заметны для общества, однако истец испытывала сильную боль, стресс, переживания. Болела нога, потому что у нее инвалидность связана именно с суставами, болела голова, на голове была шишка, которая долго не проходила. Лечение длилось примерно 10 дней. В больницу истец не обращалась, так как у нее имелись медицинские препараты. Истец постоянно испытывала унижение от ответчика, однажды он кинул в нее кружкой, когда она заходила на кухню. У истца появилась боязнь, она постоянно возвращалась домой с напряжением, заходила в квартиру с чувством страха, старалась поскорее уйти куда-нибудь из дома, только бы не находиться рядом с ответчиком. Данные события плохим образом сказались на отношениях с соседями. Истцу сложно с кем-либо теперь общаться. Свидетель ФИО3 узнала обо всем 

<

дата>, после того, как истец пошла в полицию, чтобы снять побои. После похода в полицию она пошла к ней домой, так как к себе домой она возвращаться не хотела. Свидетель видела ее состояние лица, начала расспрашивать о том, что случилось, истец ей рассказала о происшедших событиях, кроме того, ФИО3 заметила, что истец хромала. Она отвезла ФИО1 в опорный пункт к участковому. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Осипов Е.Б., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал доводы искового заявления, суду пояснил, что факт причинения вреда ответчиком истцу доказывается постановлениями мирового судьи, показаниями самого истца. Истец находилась в расстройстве, постоянно испытывала боли, стресс, унижение, ответчик причинил истцу боль. По существу дела в опровержение доводов истца ответчик никаких обоснованных доводов не привел, доказательств не представил, ссылается только на отсутствие у себя доходов, однако штраф заплатить в качестве административного наказания он смог. Отсутствие дохода по причине того, что ответчик не смог найти работу, не является основанием для снижения взыскиваемой суммы морального вреда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал полностью, оставляет вопрос об их удовлетворении или отказе на усмотрение суда, суду пояснил, что 

<

дата> он нанес истцу ФИО1 побои. Истец указывает на то, что после этого она не выходила из дома в течение 10 дней, однако это не так, ответчик ее дома в дни после случившегося не видел. Ответчик указывает, что факта побоев с его стороны 

<

дата> не было. Сумму заявленного иска считает завышенной, моральный вред не доказан. В настоящее время ответчик не работает, пытается найти работу. Последний раз официально трудоустроен был два года назад. Трудоустроиться в настоящее время мешает возраст и возбужденные административные дела в отношении него. Доход в настоящее время не имеет. Постановления мирового судьи не обжаловал, поскольку не было возможности. После событий, происшедших в мае 2017 г. ответчик старался не пересекаться в квартире с истцом. На момент указанных событий дочь истицы находилась в квартире.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что с истцом ФИО1 знакома более 14 лет, находится с ней в дружественных отношениях. Неприязненных отношений к ответчику свидетель не испытывает. Со слов истца свидетель узнала, что ею подано исковое заявление в суд. 

<

дата> истец пришла к свидетелю по адресу: 

<

адрес>. На ней свидетель увидела телесные повреждения: кровоподтеки на голове ближе к затылку, на левой щеке, на губе были синяки и кровоподтеки. Истец рассказала, что 

<

дата> вечером, ответчик избил ее. Истец находилась в ужасном состоянии, она сильно похудела за последние месяцы, ответчик постоянно отбирал ее телефон, выгонял из квартиры, из-за чего истец постоянно находилась в состоянии стресса. Раньше она всегда была веселой, активной, а после событий 

<

дата> она сильно изменилась как физически, так и морально. Относительно побоев, нанесенных истцу ответчиком 

<

дата> свидетелю не известно. После 

<

дата> она несколько дней не выходила на работу в связи с ее состоянием, она не работала около двух недель, потому что очень переживала, синяки долго не проходили, спустя две недели синяки еще оставались, истец после этого много плакала. ФИО2 часто делал плохие вещи в отношении истца. По телефону истец рассказывала про многие ситуации, иногда виделись с ней лично.

Заслушав объяснения участников процесса, свидетельские показания исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом в пункте 3 данного постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска мировым судьей судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 

<

дата> около 21.00 ч., находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес неоднократные удары кулаком в область лица и тела ФИО1 Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО4, письменными документами.

Указанное Постановление от 

<

дата> не было обжаловано, вступило в законную силу 

<

дата>.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска мировым судьей судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 

<

дата> около 18.15 ч., находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес неоднократные удары в область тела и ног ФИО1 Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО4, письменными документами.

Указанное Постановление от 

<

дата> не было обжаловано, вступило в законную силу 

<

дата>.

Действия ФИО2 в обоих случаях квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, суд исходит из того, что вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений и физических страданий 

<

дата> и 

<

дата> подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, а также материалами дел об административных правонарушениях.

Из Акта судебно-медицинского обследования № от 

<

дата> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются повреждения характера кровоподтеков на голове, верхних и нижних конечностях, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и, учитывая данные объективного осмотра, давность получения повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Данные повреждения вреда здоровью не причинили.

Из Акта судебно-медицинского обследования № от 

<

дата> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются повреждения характера кровоподтеков на левом бедре. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и могли быть получены в срок, не противоречащий обстоятельствам дела. Данные повреждения вреда здоровью не причинили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства нанесения побоев, причинивших физическую боль, и понесенные в связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Общеизвестно, и не нуждается в доказывании то обстоятельство, что травмы, другие телесные повреждения, связанные с нарушением целостности организма человека – внутренних органов, наружных кожных покровов, вызывают у потерпевшего физические и нравственные страдания, связанные с претерпеванием физической боли, необходимостью лечения, необходимостью изменять привычный образ жизни в связи с ограничением подвижности, дискомфортом, и иными обстоятельствами.

Таким образом, факт претерпевания ФИО1 нравственных и физических страданий в связи с указанными обстоятельствами не вызывает у суда сомнений.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Довод ответчика о том, что он не имеет дохода, судом не принимается во внимание, как не имеющий значения для разрешения указанного дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий ФИО1, связанных с причинением ей ответчиком побоев, учитывает то обстоятельство, что данные действия были ответчиком совершены умышленно, носили для потерпевшей унизительных характер, а также учитывает что побои истицы были причинены дважды, через непродолжительное время, вызвали у потерпевшей чувство страха и унижения. 

Вместе с тем, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей явно завышенной и снижает размер компенсации морального вреда в общем размере по обоим событиям до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: 15 марта 2018 года.

Судья : М.А. Обухова