РЕШЕНИЕ

 

29 января 2019 года г. Тула

Судья Советского районного суда города Тулы ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

на постановление № 0320505604710000000374824 от 17 декабря 2018 г. по делу привлечении к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», 

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула № 0320505604710000000374824 от 17 декабря 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в связи с тем, что 26 октября 2018 года в период с 10:59 до 11:48 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № регион, находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года № 11266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Не согласившись с данными постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что его автомобиль действительно находился в указанное в постановлении время в зоне платной парковки, однако ранее ему было выдано уведомление №214298 от 23.06.2016 года о внесении в городской реестр парковочных разрешений как ветерана боевых действий в республике Афганистан, несмотря на то, что парковочное разрешение было выдано бессрочно, компетентные органы лишили его ранее установленного права, при этом, не сообщив ему об этом, то есть его вина в совершении правонарушения отсутствует. 

Просит постановление от 17 декабря 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области отменить.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в жалобе основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2 и представителя административной комиссии МО г.Тула по доверенности ФИО3, полагавшего, что ФИО2 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003г. (в ред. 30.11.2015г.) «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно предоставленным материалам собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № регион, является ФИО2 

Как следует из представленных суду данных специального технического средства 26 октября 2018 года в период с 10:59 до 11:48 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> без внесения платы,

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Дозор» МА071, постановлением № 0320505604710000000374824 от 17 декабря 2018 г., в котором приведено существо правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется заявителю.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. 

Принцип работы вышеуказанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных 30 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Суд полагает, что таких доказательств заявителем не представлено.

Поскольку вмененное заявителю административное правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, оснований для недоверия показаниям которого не установлено, в данном случае обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие невиновность ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения возложена на заявителя

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Между тем, каких-либо допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о невиновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, последним не представлено. 

Доводы заявителя о том, что он являлся правообладателем парковочного разрешения от 23.06.2016 года № 214298 как ветеран боевых действий, дающего право на бесплатное размещение транспортного средства на парковочных местах платных городских парковок в пределах города Тулы, не являются таковыми, так как правонарушение совершено 26 октября 2018 года, а парковочные разрешения в отношении транспортных средств инвалидов боевых действий, ветеранов боевых действий были аннулированы Решением Тульской городской Думы от 30.05.2018 N 52/1269), которое вступило в законную силу со дня его официального обнародования, а именно с 4 июня 2018 года.

При этом данное решение было доведено до общественности путем официального опубликования в прессе, размещено в сети Интернет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена.

Таким образом, на момент совершения правонарушения у ФИО2 не имелось вышеуказанной льготы, и он обязан был произвести оплату парковки в установленном порядке. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу ФИО2 на постановление № 0320505604710000000374824 от 17 декабря 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без удовлетворения, постановление № 0320505604710000000374824 от 17 декабря 2018 г. в отношении ФИО2 - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья