№ 1-103/2021 (12001040007000802)

УИД 24RS0033-01-2020-003147-13

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

Председательствующего Воеводкиной В.В., 

При секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В., 

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Рачковой Е.Е., 

Подсудимой ФИО1, 

Адвоката Брюханова В.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>.п.8, судимой:

-приговором Лесосибирского городского суда от 31 августа 2020 года по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 год 08 месяцев,

- приговором мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 17 ноября 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, постановлением от 05 марта 2021 года наказание заменено на 16 дней лишения свободы, наказание не отбыто, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Лесосибирске Красноярского края совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2020 года в утреннее время у ФИО1, правомерно находящейся в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, ФИО1, примерно в 08 часов 30 минут того же дня, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что присутствующий в квартире Потерпевший №1 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в зальной комнате с табуреток, тайно похитила смартфон «Honor 20 Lite» с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, с силиконовым чехлом на смартфон «Honor 20 Lite», стоимостью 260 рублей и защитным стеклом на смартфон «Honor 20 Lite», не представляющим материальной ценности. После чего, также в зальной комнате из-под стола, тайно похитила зарядное устройство к смартфону «Honor 20 Lite» общей стоимостью в комплектном виде с указанным смартфоном 12795 рублей 75 копеек и с компьютерного стола упаковочную коробку от смартфона «Samsung Galaxy J4», не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13055 рублей 75 копеек, который является для него значительным.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимой ФИО1, полностью признавшей предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающей характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, защитника подсудимой, потерпевшего Потерпевший №1 проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

С учётом заключения судебно-психиатрического эксперта №698 от 11.12.2020 года, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу примечания 2 к ст.158 УК РФ и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.24 постановления Пленума № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размер заработной платы и др., но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшим, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, из материалов дела следует, что потерпевший проживает один, официально не трудоустроен, постоянного и стабильного источника дохода не имеет, хищением имущества был поставлен в трудное материальное положение, в связи с чем ущерб в сумме 13 055 рублей 75 копеек, является для него значительным. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 длительный период времени не учится, не работает, постоянного и стабильного источника дохода не имеет, проживает с бабушкой, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

С учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало совершению ей указанного преступления. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела, вследствие чего данное обстоятельство не может быть признано отягчающим. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимой, на предупреждение совершения новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление и личности подсудимой, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку предыдущими наказаниями исправительного воздействия достигнуто не было, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

По правилам части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено. 

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 на путь исправления не встала, совершила умышленное преступление в период условного осуждения по приговору суда от 31 августа 2020 года, а также в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске от 17 ноября 2020 года, суд полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда от 31 августа 2020 года, и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговорам суда от 31 августа 2020 года, 17 ноября 2020 года.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ должна в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором суда от 31 августа 2020 года осуждена за совершение тяжкого преступления. 

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочная коробка от смартфона «Honor 20 Lite», товарный чек от 23.03.20г., упаковочная коробка от смартфона «Samsung Galaxy J4», детализация услуг связи, смартфон «Honor 20 Lite» в комплекте с зарядным устройством, силиконовый чехол, защитное стекло на смартфон, переданные потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению в его распоряжении как законного владельца, бумажный пакета со следом пальца руки подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда от 31 августа 2020 года.

По правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лесосибирского городского суда от 31 августа 2020 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 17 ноября 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда. 

В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: смартфон «Honor 20 Lite» в комплекте с зарядным устройством, две упаковочные коробки, товарный чек, детализацию услуг связи, силиконовый чехол, защитное стекло на смартфон, оставить в распоряжении Потерпевший №1, бумажный пакета со следом пальца руки хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья (подпись) В.В.Воеводкина

Копия верна. 

Судья В.В.Воеводкина