Дело № 2-81/2025 

УИД 74RS0008-01-2024-001575-18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи А.В. Борисюк, 

при секретаре В.С. Гриценко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ашинского муниципального района о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ашинского муниципального района о признании за ней права собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 74:03:1024034:3, площадью 1285 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дата> умер ее отец ф.и.о., после его смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного участка с кадастровым номером 74:03:1024034:3, площадью 1285 кв.м. по адресу: 

<

адрес> наследниками первой очереди после смерти ф.и.о. являются она ФИО1 ее сестра ФИО1,и супруга ф.и.о., с которой они не состоят в родственных отношениях. На 1/3 долю земельного участка ф.и.о. свидетельство о праве на наследство не получила, вскоре после оформления наследства переехала на постоянное место жительство в 

<

адрес>, а затем в 2020 году умерла. С момента принятия наследства и до настоящего времени она ФИО1 открыто и добросовестно пользуется всем спорным земельным участком, использует его по назначению, оплачивает налоги, никто никакого интереса за все это время к участку не проявлял. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО2, по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик представитель администрации Ашинского муниципального района, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, представлен отзыв. 

ФИО3 , привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, возражений по заявленным требованиям не имеет. 

Третье лицо ФИО4, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражений не имеет. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ. 

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ф.и.о. при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 1285 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, после его смерти, наступившей 

<

дата> (л.д.18), наследники первой очереди дети: ФИО1, ФИО4 и супруга ф.и.о., в установленный законом срок, обратились к нотариусу, заведено наследственное дело 

<

номер> из которого следует, что в состав наследственной массы вошел земельный участок с кадастровым номером 74:03:1024034:3, площадью 1285 кв.м. по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли каждому наследнику, при этом ф.и.о. не оформила надлежащим образом свою долю земельного участка (л.д.34-70). 

Как следует из пояснений истца ФИО1 представителя истца, ФИО2, с момента оформления земельного участка в собственность, то есть в 2003 году, ФИО1 открыто и добросовестно пользуется им, как своим собственным, оплачивает налоги, в том числе за долю сестры ФИО4 и ф.и.о., поддерживает участок в надлежащем виде. ф.и.о. изначально никакого интереса к своей доле земельного участка не выказывала, сразу переехала на постоянное место жительство в 

<

адрес>, умерла в 2020 году, после ее смерти наследственное дело не заводилось, наследник ФИО3 (ф.и.о. до брака) И.В. не претендует на 1/3 долю спорного участка. 

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

Свидетель ф.и.о. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает давно, так же знал ее родителей, ему известно, что у них имелся земельный участок по адресу: 

<

адрес>, он там разбирал постройки в 2005 году гараж и сарай, наводил порядок на участке. В 2021 году он делал на участке забор по просьбе ФИО1, за участком ухаживает именно она.

Свидетель ф.и.о. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает, жили по соседству, мама у нее умерла в 2022 году, отца не знал. Земельный участок по 

<

адрес> принадлежит ФИО1, она обращается к нему с просьбой скашивать там траву летом, участок ухоженный, никаких споров он не слышал. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в исходе дела свидетели не заинтересованы, показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела.

Истец не может зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в связи с отсутствием первоначального правоустанавливающего документа. 

Таким образом, судом установлено, что, не являясь собственником 1/3 доли земельного участка, ФИО1 с 2003 года, то есть свыше 15 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, по адресу: 

<

адрес> как своим собственным, споров по данному жилому помещению не имеется. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер> 

<

номер> выдан ГУ МВД России по Челябинской области 

<

дата>), право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:03:1024034:3, площадью 1285 кв.м. по адресу: Челябинская область муниципальный район Ашинский, городское поселение Ашинское, 

<

адрес>, земельный участок 

<

номер> в силу приобретательной давности. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на указанную долю в праве земельного участка согласно настоящему решению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 11.03.2025 года.

Судья