Дело № 2-332/2020 

УИД: 61RS0058-01-2020-000512-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А., 

при секретаре Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 ФИО1, ФИО14 ФИО2 к Кирий ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15, ФИО16 обратились в суд с иском к ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данную квартиру подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № от 17.07.2014 г. и № от 17.07.2014 г. Летом 2019 г. в их квартиру временно вселилась их знакомая ФИО17 Она приехала из 

<

данные изъяты> и ей необходимо было оформить ИП, для дальнейшей работы в Целинском районе и они дали разрешение на регистрацию ее по месту жительства. После оформления всех необходимых для работы документов ФИО17 уехала из их квартиры, а с регистрационного учета не снялась. В настоящее время она проживает со своим сожителем в пос. Целина. ФИО17 членом их семьи не является, право пользования их жилых помещений не имеет. Вещей ФИО17 в квартире нет, иных законных оснований считать ее сохраняющей право пользования их квартирой. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением им необходимо, чтобы снять ее с регистрационного учета, так как наличие несуществующих жильцов негативно сказывается на правах их семьи, так как ее включают в справку по месту жительства, предоставляемую в собес, в коммунальные службы, из-за этого они не могут оформить льготы. Просили суд: признать ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования их жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> взыскать с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в их пользу понесенные судебные издержки, а именно возврат уплаты государственной пошлины и оплату услуг адвоката. 

Истцы ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просили суд иск удовлетворить. В отношении истцов суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО17 суду пояснила, что исковые требования не признает. Истец ФИО15 доводится ей другом. Она с истцами не проживала и не проживает. ФИО15 заставил её выписаться из 

<

данные изъяты>, где она раньше была зарегистрирована, для оформления на неё ИП для покупки КАМАЗа и прописал к себе в квартиру. Она недавно родила, и её ребенок тоже считается прописанным у ФИО14. В настоящее время её мама умерла и ей необходимо вступить в наследство, чтобы перепрописаться обратно, но денег у неё, чтобы поехать нет. ФИО15 должен ей деньги, но не отдает. Ей выписываться некуда, поэтому пока ФИО18 не отдаст ей долг, она не выпишется. В квартире истцов она никогда не проживала.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4

ФИО5. суду пояснила, что является соседкой истцов, проживает напротив. Ответчика, присутствующего в судебном заседании она видит впервые. Со слов истцов ей известно, что они прописали какую-то женщину, которая отказывается выписываться.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что доводится двоюродной сестрой истцу ФИО16 В квартире истцов проживают сами ФИО18, ФИО16 и их ребенок. Ей известно, что какой-то женщине надо было для коммерческих дел зарегистрироваться в Целинском районе. И Ира пошла ей навстречу и зарегистрировала ее у них дома. Ответчика она видит впервые, в доме у ФИО14 ответчика она никогда не видела.

Заслушав ответчика ФИО17, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, оценив их по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцам ФИО15, ФИО16 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.07.2014 года (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из данных норм права следует, что собственник жилого помещения вправе владеть, т.е. фактически обладать им; пользоваться, т.е. извлекать из него полезные свойства и распоряжаться, т.е. определять юридическую судьбу этого помещения.

Нарушение одного из принципов права собственности влечет нарушение конституционного права гражданина на охрану частной собственности.

В силуст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В ч. 1ст. 31 ЖК РФпредусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут бытьпризнанычленами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55ГПК РФ).

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО17 являлась знакомой собственников жилого дома – ФИО15, ФИО16, данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила и ответчик ФИО17

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик по делу членом семьи истцов не является.

В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены семьи собственника в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также, согласно ч. 3 п. 2 ст. 288 ГК РФ, на основании договоров найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. 689, 699 ГК РФ).

Пользование жильем на основании договоров найма, временного проживания, безвозмездного пользования возможно тогда, когда граждане заключают указанные договоры (в том числе, устные соглашения) с собственником жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что истцы на основании устного соглашения с ответчиком, зарегистрировали ФИО17 в своей квартире. В настоящее время истцы не желают, чтобы ФИО17 была зарегистрирована в их жилом помещении и обратились с настоящим иском.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, истцы с ответчиком какой либо договор не заключала и не намерены заключать в будущем. 

Реализуя предусмотренные ст. 209, ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ правомочия собственников, истцы ФИО15, ФИО16 заявили требования о признании ответчика утратившим право пользования принадлежащим их жилым помещением. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО17 никогда в квартире истцов не проживала, что подтверждается показаниями свидетелей, а также пояснениями ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО17 членом семьи истцов никогда не являлась и не является, на протяжении длительного времени проживает в другом месте, вещей ответчика в квартире истцов нет, а регистрация ответчика влияет на имущественные права истцов, нарушает права собственников квартиры по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.

Судом установлено, что истцами ФИО15 и ФИО16 понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины по 150 рублей каждым (л.д. 3-4), а также расходы на представителя по составлению искового заявления и получении консультации в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 22.05.2020 года (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО17 на основании ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истцов по 2150 рублей каждому.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 ФИО7, ФИО14 ФИО8 к Кирий ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Кирий ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Кирий ФИО11 в пользу ФИО14 ФИО12, ФИО14 ФИО13 судебные расходы в размере 4300 рублей, по 2150 рублей в пользу каждого. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2020 года.