Мировой судья Филонова О.В.

66MS0101-01-2020-003363-23 Дело № 12-86/2020

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года город Асбест 

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица полицейского ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 27 июля 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2020 года полицейским ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в котором последнему вменяется нахождение 25 июля 2020 года в 21 час 30 минут в общественном месте по адресу: 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, координация движений нарушена, шел шатался из стороны в сторону, плохо ориентировался в окружающей обстановке, штаны в пыли, речь невнятная, из полости рта исходил запах алкоголя.

Рассмотрев данный протокол и приложенные материалы, мировой судья судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области 27 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратил в связи с отсутствием состава правонарушения. В постановлении в обоснование принятого решения мировой судья указал, что в протоколе и рапортах сотрудников полиции ФИО1 и ФИО3 не приведены характеристики состояния опьянения ФИО2, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Указанные в протоколе признаки опьянения не подтверждены иными доказательствами, так в судебном заседании ФИО2 находился в чистой одежде.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО2.

В настоящее судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 был задержан составом автопатруля ППСП в составе 3 человек. Последний находился в состоянии опьянения в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность о чем составлены рапорта. Мировой судья при рассмотрении дела его в качестве свидетеля не вызывал и не допрашивал.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав должностное лицо, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств производится по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные нормы мировым судьей при вынесении постановления не выполнены. Так протокол об административном правонарушении содержит конкретное описание действий и поведения ФИО2, нахождение которого в состоянии опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования, в котором медицинским работником также описаны клинические признаки опьянения. Мировым судьей не указано почему им не приняты рапорта сотрудников полиции, которые также являются доказательством и подлежат оценке вместе с другими доказательствами по делу. В случае наличия сомнений в данных, изложенных в рапортах, мировым судьей не приняты меры к допросу в качестве свидетелей сотрудников полиции, осуществивших задержание ФИО2.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте рассмотрения дела мировым судьей, является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену вынесенного постановления.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, то вынесенное в отношении ФИО2 постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение мировому судьей, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья А.С. Палкин