Дело № 1-203/25

УИД: 63RS0027-01-2025-003669-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Андрийчук Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Чудаевой Е.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Козловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 47 минут, более точное время не установлено, управляя автомобилем марки «LADA 217230 Лада Приора», регистрационный №, в условиях ясной погоды, светлого времени суток, видимости в направлении движения 300 м, осуществляла движение по асфальтированному, сухому, без дефектов, горизонтальному покрытию проезжей части в районе 

<

адрес> имеющей две полосы для движения в попутном направлении и одну полосу во встречном направлении, шириной 10,5 м, со стороны 

<

адрес>

Следуя в указанное время на указанном участке автодороги, по левой полосе проезжей части, предназначенной для осуществления поворота и движения в направлении прилегающей территории, водитель ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, и действовавших на момент происшествия, а именно: пункта 8.1, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; пункта 8.8, согласно которому «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления»; пункта 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, располагала возможностью избежать ДТП, создала опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, не уступив дорогу встречному транспортному средству, в результате чего при выполнении маневра левого поворота в направлении прилегающей территории 

<

адрес> по ходу движения автомобиля, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с мопедом марки «Alpha», без регистрационного знака, под управлением ФИО5, который двигался в прямом встречном направлении, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда марки «Alpha», без регистрационного знака, ФИО5, по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

У ФИО5 установлены телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые. Механизм образования телесных повреждений, характер их и объем характерны для образования их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Учитывая данные об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго до госпитализации ФИО5 в стационар ГБУЗ СО ТГДКБ (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая данные об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - закрытая тупая травма органов брюшной полости и забрюшинного пространства, включающая в себя: разрыв правой почки, ушибы печени и селезенки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, является опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью ФИО5

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной обстановке, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «Лада Приора» регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной обстановке, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «Лада Приора», регистрационный знак № ФИО1 располагала возможностью предотвратить столкновение с мопедом «АЛЬФА» под управлением водителя ФИО5, действуя в соответствии с требованиями п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п.п. 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 и законный представитель –ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимая полностью возместила причиненный ущерб в размере 200 000 рублей, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ими добровольно, без какого-либо принуждения, они не желают привлекать подсудимую к уголовной ответственности, и просят в отношении нее дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, против прекращения дела не возражает, возместила потерпевшему ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат Козлова Л.В. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимая не судима, совершила преступление впервые, загладила причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются все правовые основания.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, неосторожной формы вины. ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, добровольно возместила вред перед потерпевшему.

При изложенных выше обстоятельствах, по делу имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ, а также предусмотренные ст.25 УПК РФ основания прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки «Лада Приора», регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> –передать собственнику ФИО1; мопед марки «Alpha VIN №», хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – передать ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования настоящего постановления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич