РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А., 

при секретаре Нестеровой Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ООО «НЭСК» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «НЭСК» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за 47 дней в размере 109134 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого, расходов на оплату юридической помощи в сумме 4000 руб., штрафа. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «НЭСК» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>. По условиям договора ответчик обязан передать истцу жилое помещение – трехкомнатную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к ответчику с претензий о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали, уточнив, что в связи с частичным удовлетворением ответчиком требований в добровольном порядке, просят взыскать с ООО «НЭСК» в пользу каждого из них неустойку в размере по 27500 руб., компенсацию морального вреда в размере по 7500 руб., штраф, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату юридической помощи в размере 4000 руб.

Представитель ответчика ООО «НЭСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривала факт нарушения срока передачи квартиры и расчет неустойки. Указала, что ответчик предпринимал все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, по рассмотрению претензии истцов и добровольному удовлетворению заявленных требований. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата денежных средств по представленным истцами банковским реквизитам в размере 60000 руб., из них 55000 в качестве оплаты неустойки, 5000 руб. –компенсации морального вреда из расчета в размере 2500 руб. каждому из истцов. Перенос срока ввода объекта в эксплуатацию связан с необходимостью внесения изменений в проектную документацию застройщиком в связи с производимыми муниципальным образованием уширением проезжей части дороги по ул.Калинина г.Новомосковска, подготовкой санитарно-эпидемиологического заключения в связи с установкой станции сотовой связи рядом с домом. Нарушение срока передачи объекта произошло по обстоятельствам, не зависящим от застройщика. Строительство завершено. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, штрафа, применив ст.333 ГК РФ. Не согласна с размером расходов на юридические услуги.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЭСК» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, многоквартирный жилой дом (позиция №) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект строительства, определённый настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства, что подтверждается договором участия в долевом строительстве жилого дома.

Из п.2.1 договора следует, что после ввода объекта в эксплуатацию Застройщик обязуется передать в общую совместную собственность участникам долевого строительства трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, строительный номер квартиры на плане 

<

данные изъяты>, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. ( п.5.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок, указанный в п.2.3 договора.

Срок передачи застройщиком участнику объекта – до ДД.ММ.ГГГГ

( п.2.3 договора)

Обязательства истцами по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>. исполнены в полном объеме.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Соглашение о новом сроке передачи квартиры между сторонами не заключалось.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭСК» передало ФИО1, ФИО2., а они в свою очередь приняли объект долевого строительства - квартиру №, этаж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, подписанным сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлено без удовлетворения.

При исполнении договора ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Обстоятельства, освобождающие застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, судом не установлены. В связи с изложенным требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа являются обоснованными. 

Истцы в исковом заявлении просят взыскать с ответчика неустойку за период 47 дней в размере 109134 руб., из расчета: цена договора х размер ключевой ставки/300 х 2 х количество дней просрочки применив 11% годовых (

<

данные изъяты> руб. х 7,5 % х 1/300 х 2 х 47 =109134).

Со стороны застройщика имеет место нарушение срока передачи квартиры истцу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ( 47 дней)

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при расчете размера неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

На момент исполнения обязательств, установленный договором, значение ставки рефинансирования было приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляло 7,5 %.

Суд соглашается с правильностью расчета неустойки.

Стороной ответчика заявлено о несоразмерности неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, характер нарушенного обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной недобросовестности ответчика либо подтверждающих причинение истцам негативных последствий, действительного ущерба, наличие обстоятельств, послуживших причиной просрочки, компенсационную природу выплат, период срока нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма требуемой истцами неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, уменьшает размер неустойки до 30000 руб. в пользу каждого из истцов.

ООО «НЭСК» перечислило в добровольном порядке на счет ФИО1 оплату неустойки в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

С учетом выплаченной суммы неустойки в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 2500 руб. (30000-27500 = 2500).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истцов как потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия, степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «НЭСК» в пользу истца, в размере 2500 руб. Поскольку компенсацию морального вреда в указанном размере ООО «НЭСК» выплачена истцам в добровольном порядке, заявленные требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В п. 46 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу каждого из истцов, в размере 1250 руб. (2500:2 = 1250). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истцом ФИО2 понесены расходы на составление претензии в размере 1000 руб., искового заявления в размере 3000 руб., которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Обращение к ответчику с досудебной претензией было мотивировано необходимостью мирного разрешения спора, учитывая, что заявленные ко взысканию расходы по оплате составления претензии и искового заявления являются реальными и необходимыми, понесены заявителем в целях защиты прав в судебном порядке, подтверждены документально, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – г.Новомосковск в размере 1000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НЭСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2500 руб., штраф в размере 1250 руб., а всего 3750 руб.

Взыскать с ООО «НЭСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 2500 руб., штраф в размере 1250 руб., расходы на юридические услуги 4000 руб., а всего 7750 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «НЭСК» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «НЭСК» в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 г.

Судья С.А. Кончакова