Дело № 2-4483/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., 

при секретаре Васильевой О.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 573 549 рублей 17 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 555 318 рублей 20 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 9 512 рублей 26 копеек, начисленные пени в размере 8 718 рублей 71 копейка; начиная с 28.09.2017 и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке ООО «***» *** от 27.09.2017 в размере 1 807 000 рублей; взыскать судебные расходы. 

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 04.12.2007 №*** заемщику-залогодателю ФИО2 ЗАО КБ «***» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 980 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Приобретенная квартира оформлена в собственность ответчика. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является АО «АИЖК». Начиная с марта 2017 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производятся не в полном размере. Размер, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 27.09.2017 составляет 573 549 рублей 17 копеек. 

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и дополнительную информацию по иску, согласно которой, с учетом частичного погашения задолженности, с ответчика, по состоянию на 13.11.2017, подлежит взысканию сумма в размере 519 727 рублей 89 копеек, в том числе: 514 120 рублей 32 копейки – задолженность по кредиту; 2 914 рублей 23 копейки – начисленные текущие проценты за пользование кредитом; 1 973 рубля 74 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1 619 рублей 60 копеек – пени за пользование кредитом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что решением Индустриального районного суда города Барнаула от 21.03.2017 с ФИО2 в пользу АО «АИЖК» взыскана просроченная задолженность по состоянию на 17.03.2017 в сумме 16 098 рублей, неустойка 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 617 рублей 05 копеек. Указанная задолженность погашена, что подтверждается квитанцией, выданной в ОСП Индустриального района города Барнаула. После вынесения решения суда, заемщик продолжала осуществлять платежи по кредиту в соответствии с графиком. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что просрочек по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не было, оснований для обращения в суд у истца не имелось. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Судом установлено, что 04.12.2007 Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договора №*** (л.д.***).

Обязательная письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. 

В соответствии с п. 1.1 договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 980 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 50,50 кв.м, в том числе жилой площадью 29,80 кв.м, расположенной на 8 этаже 9-этажного панельного жилого дома, стоимостью 2 030 000 рублей (п. 1.3).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона предмета ипотеки (пп. 1.4-1.4.1).

В соответствии с п. 2.1 договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет *** в КБ «***» (ЗАО), открытый на имя представителя заемщика (ФИО2), не позднее 2 рабочих дней, считая с даты предоставления в банк расписки из Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, подтверждающей факт сдачи на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, указанной в п. 1.3 настоящего договора и права собственности покупателя (заемщика) на вышеуказанную квартиру. 

Из материалов дела следует, что кредитные средства в размере 980 000 рублей зачислены на счет заемщика ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером *** от 06.12.2007 (л.д***). Получение денежных средств в указанном размере ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Согласно материалам дела, на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от 04.12.2007, ФИО2 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ***). 

В силу п. 1.2 договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. 

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых (п. 3.1). 

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2).

Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называется процентным периодом. Период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число месяца, в котором предоставлены денежные средства, называется первым процентным периодом (п. 3.2.1).

Согласно п. 3.2.2 договора, расчет размера денежного обязательства (основного долга и процентов) производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам. При расчете процентов за процентный период промежуточных округлений не допускается. 

Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.2.3).

Согласно п. 3.3 договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 188 рублей 09 копеек (л.д. ***). 

В соответствии с п. 4.1.1 заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. 

Основанием для обращения в суд истца с настоящим иском послужило то, что начиная с марта 2017 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся в полной мере.

Кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно представленному в суд расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору, по состоянию на 13.11.2017, составляет 519 727 рублей 89 копеек, в том числе: 514 120 рублей 32 копейки – задолженность по кредиту, 2 014 рублей 23 копейки – начисленные проценты за пользование кредитом, 1 973 рубля 74 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1 619 рублей 60 копеек – пени за пользование кредитом. 

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, удовлетворены частично; взыскано с ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) просроченная задолженность по состоянию на 17.03.2017 года в сумме 16 098 рублей 12 копеек, неустойка 2 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 617 рублей 05 копеек (л.д. ***). 

В материалы дела представлена справка ОСП Индустриального района города Барнаула, согласно которой ФИО2 в счет исполнения указанного решения суда, внесена сумма 34 715 рублей (л.д. ***). 

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие внесение ежемесячных платежей по вышеуказанному кредитному договору, а именно: 28.03.2017 – платеж 11 189 рублей. 26.04.2017 – 11 189 рублей, 26.05.2017 – 11 189 рублей, 28.06.2017 – 11 189 рублей, 28.07.2017 – 11 189 рублей, 28.08.2017 – 762 рубля, 28.08.2017 – 11 189 рублей, 26.09.2017 – 11 189 рублей, 30.10.2017 – 11 189 рублей, 26.11.2017 – 11 189 (л.д. ***). 

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу, что просрочек по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору у ответчика не имеется, начиная с марта 2017 года ответчик, согласно графика платежей, в установленные сроки вносит ежемесячные платежи в размере 11 188 рублей 09 копеек.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное путем реализации квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 807 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека.

Согласно закладной, залогодателем-должником является ФИО2, залогодержателем АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим залогодержателем) предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. ***).

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно закладной, денежная оценка предмета ипотеки – квартиры составляет 2 030 000 рублей. В соответствии с отчетом *** об оценке квартиры, рыночная стоимость квартиры составляет 1 807 000 рублей (л.д. ***). 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, у ответчика просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов после вынесения судом решения от 21.03.2017 отсутствует. 

Учитывая, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе к залогодержателю, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, принимая во внимания, что задолженность по кредитному договору погашена, оценив значительность суммы неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела и соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Кроме того, истец просит, начиная с 28.09.2017 и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых на остаток задолженности по основному долгу.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, поскольку на момент обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, суд не находит. 

Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 955 рублей 49 копеек, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем, в данном случае, как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент подачи искового заявления, задолженность по кредитному договору у ответчика отсутствовала.

Таким образом, в данном случае при разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует руководствоваться ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 оставлены без удовлетворения в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2, не имеется. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. Ю. Комиссарова

Копия верна,

Секретарь с/з О.А. Васильева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-4483/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 04.12.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з О.А. Васильева