Дело № 2-2019/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 г. г. Орел 

Заводской районный суд города Орла в составе 

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Нешитой О.Н. 

с участием прокурора Харламова А.Н., истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4, ответчика ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что им на праве собственности, согласно договору о передаче квартиры в собственность (номер обезличен) от 25 марта 1993 г. принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 66,1 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Комитете по управлению имуществом г. Орла 25 марта 1993 г. за (номер обезличен), и внесено в реестр под (номер обезличен). Свидетельство о праве собственности не получалось. Кроме истцов в списке на передачу квартиры значилась К.К.А. их мать, бабушка, которая умерла (дата обезличена) г. ФИО2 02 августа 2002 г. женился на ответчике ФИО5, стал проживать в квартире, совместно с ребенком сыном Н., который родился 16 июля 2002 г и которые были зарегистрированы в данном жилом помещении. 03 декабря 2013 г. без какого-либо предупреждения ответчик ФИО6 выехала из квартиры, в неизвестном направлении забрав свои вещи, и оставив своего сына и внука. В течение двух лет никаких о себе сведений не предоставляла. В 2014 году позвонив ФИО2 бывшему мужу, изъявила желание встретиться с сыном. Встреча произошла, в данное время она 2-3 раза в год встречается с сыном. 05 апреля 2016 г. решением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен. С учетом уточненных требований просили признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истцы поддержали уточненные требования, пояснили, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был добровольным, носил постоянный характер, вещей ответчика в квартире не имеется, плату за жилое помещение ответчик не вносит.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признала, пояснила, что около 4 лет назад добровольно выехала из спорного жилого помещения, в том числе в связи с созданием новой семьи, в настоящее время оформляет часть дома в свою собственность в порядке наследования, имеет возможность зарегистрироваться по месту жительства в жилом помещении, где сейчас проживает. Также пояснила, что по соглашению сторон сын проживает с отцом. 

Прокурор Харламов А.Н. не возражал против принятия признания иска ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Поскольку признание иска ответчиком ФИО5 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснены и понятны последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования К-вых к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Сивашова