Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 апреля 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Марганова О.К., 

при ведении протокола ФИО1, 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Мартиросяна А.Э., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Иванова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.Ш.Т., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Ш.Т. в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, используя принадлежащую ему учетную запись в программном приложении «

<

данные изъяты>», установленном в мобильном телефоне 

<

данные изъяты> IMEI1 – №, IMEI2 – №, принадлежащем А.Ш.Т., вступил в указанном приложении в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, согласно которому неустановленным лицам, определялся следующий и основополагающий круг обязанностей: подбор и осуществление звонков пожилым жителям 

<

адрес> и 

<

адрес>, сообщение им заведомо ложных сведений о том, что их родственники стали виновниками дорожно-транспортного происшествия, контроль и координация действий А.Ш.Т. по изъятию денежных средств у потерпевшего и последующему их перечислению, за вычетом вознаграждения А.Ш.Т., на банковский счет неустановленных лиц. В свою очередь, А.Ш.Т., как участнику группы лиц по предварительному сговору, неустановленные лица определили следующий неотъемлемый круг обязанностей: за денежное вознаграждение выступать в качестве доверенного лица сотрудника правоохранительных органов при передаче денежных средств, лично получать денежные средства от граждан; перечислять похищенные денежные средства на указанные неустановленными лицами реквизиты.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с А.Ш.Т. с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонные звонки на абонентские номера №, №, находящиеся в пользовании М.Э.Л. после чего представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщили последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что якобы её сноха стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим в качестве компенсации за причинение физического вреда потерпевшему и урегулирования ситуации путем примирения сторон необходимо заплатить денежные средства, побуждая указанным способом М.Э.Л. к добровольной передаче денежных средств.

В свою очередь, М.Э.Л. будучи введенной в заблуждение, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником правоохранительного органа, сообщила неустановленным лицам, что у неё в наличии имеются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые хранятся по месту её проживания по адресу: 

<

адрес>. После чего неустановленные лица, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана потребовали от М.Э.Л. передать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей представителю правоохранительных органов. 

В то же время, неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с А.Ш.Т., продолжая свои преступные действия в отношении М.Э.Л., в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки текстового сообщения в приложении «

<

данные изъяты>» сообщили А.Ш.Т. о необходимости выезда к месту жительства М.Э.Л. и получения от последней путем обмана денежных средств.

А.Ш.Т., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании А.Ш.Т., прибыл по адресу: 

<

адрес>, где сообщил М.Э.Л. заведомо ложные сведения, представившись сотрудником правоохранительных органов, вследствие чего последняя, будучи введенной в заблуждение, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала А.Ш.Т., принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

После чего А.Ш.Т. с места преступления скрылся, совместно с неустановленными лицами похищенные денежные средства обратил в личное пользование и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, А.Ш.Т., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащие М.Э.Л. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, А.Ш.Т. в период времени с 10 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, используя принадлежащую ему учетную запись в программном приложении «

<

данные изъяты>», установленном в мобильном телефоне 

<

данные изъяты> IMEI1 – №, IMEI2 – №, принадлежащем А.Ш.Т. вступил в указанном приложении в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, согласно которому неустановленным лицам, определялся следующий и основополагающий круг обязанностей: подбор и осуществление звонков пожилым жителям 

<

адрес> и 

<

адрес>, сообщение им заведомо ложных сведений о том, что их родственники стали виновниками дорожно-транспортного происшествия, контроль и координация действий А.Ш.Т. по изъятию денежных средств у потерпевшего и последующему их перечислению, за вычетом вознаграждения А.Ш.Т., на банковский счет неустановленных лиц. В свою очередь, А.Ш.Т., как участнику группы лиц по предварительному сговору, неустановленные лица определили следующий неотъемлемый круг обязанностей: за денежное вознаграждение выступать в качестве доверенного лица сотрудника правоохранительных органов при передаче денежных средств, лично получать денежные средства от граждан; перечислять похищенные денежные средства на указанные неустановленными лицами реквизиты.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с А.Ш.Т., с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте в период времени с 10 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонные звонки на абонентский номер №, находящийся в пользовании В.А.К. после чего представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщили последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что якобы её внучка стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим в качестве компенсации за причинение физического вреда потерпевшему и урегулирования ситуации путем примирения сторон необходимо заплатить денежные средства, побуждая указанным способом К.В.А. к добровольной передаче денежных средств.

В свою очередь, К.В.А. будучи введенной в заблуждение, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником правоохранительного органа, сообщила неустановленным лицам, что у неё в наличии имеются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые хранятся по месту её проживания по адресу: 

<

адрес>. После чего неустановленные лица, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана потребовали от К.В.А. передать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей представителю правоохранительных органов. 

В то же время, неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с А.Ш.Т., продолжая свои преступные действия в отношении К.В.А. в 11 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки текстового сообщения в приложении «

<

данные изъяты>», сообщили А.Ш.Т. о необходимости выезда к месту жительства К.В.А. и получения от последней путем обмана денежных средств.

Далее, А.Ш.Т., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 51 минуты до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании А.Ш.Т., прибыл по адресу: 

<

адрес>, с целью получения путем обмана денежных средств от К.В.А. однако, к тому моменту последней удалось проверить полученную информацию и убедиться в её ложности, в связи с чем К.В.А. отказалась передавать денежные средства, тем самым пресекла совершение А.Ш.Т. и неустановленными лицами в отношении неё преступления.

Таким образом, А.Ш.Т. и неустановленные лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, выполнили все зависящие от них преступные действия, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Если бы А.Ш.Т. совместно с неустановленными следствием лицами преступление было бы доведено до конца, то К.В.А. был бы причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для неё являлся бы значительным ущербом, поскольку она является пенсионером по старости, её ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей, иных источников дохода не имеет.

Кроме того, А.Ш.Т. в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, используя принадлежащую ему учетную запись в программном приложении «

<

данные изъяты>», установленном на мобильном телефоне 

<

данные изъяты> IMEI1 – №, IMEI2 – №, принадлежащем А.Ш.Т. вступил в указанном приложении в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, согласно которому неустановленным лицам, определялся следующий и основополагающий круг обязанностей: подбор и осуществление звонков пожилым жителям 

<

адрес>, сообщение им заведомо ложных сведений о том, что их родственники стали виновниками дорожно-транспортного происшествия, контроль и координация действий А.Ш.Т. по изъятию денежных средств у потерпевшего и последующему их перечислению, за вычетом вознаграждения А.Ш.Т., на банковский счет неустановленных лиц. В свою очередь, А.Ш.Т., как участнику группы лиц по предварительному сговору, неустановленные лица определили следующий неотъемлемый круг обязанностей: за денежное вознаграждение выступать в качестве доверенного лица сотрудника правоохранительных органов при передаче денежных средств, лично получать денежные средства от граждан; перечислять похищенные денежные средства на указанные неустановленными следствием лицами реквизиты.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с А.Ш.Т., с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонные звонки на абонентский номер №, находящийся в пользовании З.А.А. после чего представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщили последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что якобы её дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим в качестве компенсации за причинение физического вреда потерпевшему и урегулирования ситуации путем примирения сторон необходимо заплатить денежные средства, побуждая указанным способом З.А.А. к добровольной передаче денежных средств.

В свою очередь, З.А.А. будучи введенной в заблуждение, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником правоохранительного органа, сообщила неустановленным лицам, что у неё в наличии имеются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые хранятся по месту её проживания по адресу: 

<

адрес> После чего неустановленные лица, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана потребовали от З.А.А. передать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей представителю правоохранительных органов. 

В то же время, неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с А.Ш.Т., продолжая свои преступные действия в отношении З.А.А. в 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки текстового сообщения в приложении «

<

данные изъяты>» сообщили А.Ш.Т. о необходимости выезда к месту жительства З.А.А. и получения от последней путем обмана денежных средств.

Далее, А.Ш.Т., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 57 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании А.Ш.Т., прибыл по адресу: 

<

адрес>, где сообщил З.А.А. заведомо ложные сведения, представившись сотрудником правоохранительных органов, вследствие чего последняя, будучи введенной в заблуждение, находясь в коридоре своей квартиры, передала А.Ш.Т., принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

После чего А.Ш.Т. с места преступления скрылся, совместно с неустановленными лицами похищенные денежные средства обратил в личное пользование и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, А.Ш.Т., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащие З.А.А. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, А.Ш.Т. в период времени с 12 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, используя принадлежащую ему учетную запись в программном приложении «

<

данные изъяты>», установленном в мобильном телефоне 

<

данные изъяты> IMEI1 – №, IMEI2 – №, принадлежащем А.Ш.Т. вступил в указанном приложении в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, согласно которому неустановленным лицам, определялся следующий и основополагающий круг обязанностей: подбор и осуществление звонков пожилым жителям 

<

адрес>, сообщение им заведомо ложных сведений о том, что их родственники стали виновниками дорожно-транспортного происшествия, контроль и координация действий А.Ш.Т. по изъятию денежных средств у потерпевшего и последующему их перечислению, за вычетом вознаграждения А.Ш.Т., на банковский счет неустановленных лиц. В свою очередь, А.Ш.Т., как участнику группы лиц по предварительному сговору, неустановленные лица определили следующий неотъемлемый круг обязанностей: за денежное вознаграждение выступать в качестве доверенного лица сотрудника правоохранительных органов при передаче денежных средств, лично получать денежные средства от граждан; перечислять похищенные денежные средства на указанные неустановленными лицами реквизиты.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с А.Ш.Т., с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте в период времени с 12 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонные звонки на абонентский номер №, находящийся в пользовании Ж.Ф.М. после чего представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщили последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что якобы её дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим в качестве компенсации за причинение физического вреда потерпевшему и урегулирования ситуации путем примирения сторон необходимо заплатить денежные средства, побуждая указанным способом Ж.Ф.М. к добровольной передаче денежных средств.

В свою очередь, Ж.Ф.М. будучи введенной в заблуждение, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником правоохранительного органа, сообщила неустановленным лицам, что у неё в наличии имеются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые хранятся по месту её проживания по адресу: 

<

адрес>. После чего, неустановленные лица, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана потребовали от Ж.Ф.М. передать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей представителю правоохранительных органов. 

В то же время, неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с А.Ш.Т., продолжая свои преступные действия в отношении Ж.Ф.М. в 14 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки текстового сообщения в приложении «

<

данные изъяты>» сообщили А.Ш.Т. о необходимости выезда к месту жительства Ж.Ф.М. и получения от последней путем обмана денежных средств.

А.Ш.Т., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 52 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся в пользовании А.Ш.Т., прибыл по адресу: 

<

адрес> после чего последняя, будучи введенной в заблуждение, из окна своей квартиры в пакете сбросила А.Ш.Т., принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

После чего А.Ш.Т. с места преступления скрылся, совместно с неустановленными лицами похищенные денежные средства обратил в личное пользование и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, А.Ш.Т., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащие Ж.Ф.М. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый А.Ш.Т. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания А.Ш.Т., данные им при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования А.Ш.Т. пояснил, что ориентировочно в конце августа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «

<

данные изъяты>» написал П.А. «Привет, хочешь заработать деньги всего за два часа в день», пояснил что работа что-то по типу курьера. Забирать с различных адресов у граждан денежные средства и ценные вещи, которые они ему будут передавать. Он согласился, поскольку это легкие деньги. Также пояснили условия работы, они были следующие: отправить фотографию паспорта, свою фотографию с паспортом в руках, фото снилс, видео на котором он заходит в подъезд (видно табличку дома, где живет). Он предполагал, что это незаконно, как ему объяснили, что надо помочь пенсионерам отправлять денежные средства в другую страну. После чего ему стало понятно, чем он занимается. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он написал пользователю П.А., что согласен на работу, выполнил условия трудоустройства, направил ему фото и видео, и они обговорили обязанности, он обещал платить 

<

данные изъяты> от каждого выполненного задания. П.А., был оператором, все общение происходило с ним. Но как они обманывают граждан не говорили, он после того как первый раз получил денежные средства от пожилой женщины уже понял, в чем вся суть, что они как их обманывают, а он забирает эти денежные средства и отдает их уже своим «работодателям». В обязанности «оператора» входило: предоставлять адреса людей, к которым нужно приехать и забрать денежные средства; обеспечивать его защиту; предоставлять данные банковских карт, на которые он должен был осуществить взнос денежных средств; каждый раз придумывали историю, кем он является, что ему нужно сказать (писали задание в виде тестового сообщения). Они были на связи с человеком, который отдавал денежные средства, так было во всех случаях, и человек который отдавал деньги был на телефоне. В его обязанности входило: забирать денежные средства у пожилых людей; класть денежные средства на карту сообщенную ими. Он понимал, что деньги добыты незаконно. Впервые ему дали задание ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. Далее ему в этот же день около 18 часов 20 минут поступило сообщение от «П.А.» с заданием, он пояснил, что нужно будет съездить за денежными средствами, сообщил адрес: 

<

адрес>, квартиру не помнит, поскольку она сама вышла к шлагбауму, запомнил, что была женщина также написал данные о «клиенте» и с кем из родственников случилось ДТП. Нужно было представиться водителем следователя А. также как в первый раз, он всегда представлялся одинаково. Около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал туда к пожилой женщине и представился водителем забрал денежные средства в пакете, также в пакете было постельное белье, после чего он выкинул пакет с вещами в ближайший мусорный контейнер, деньги положил в карман, после этого осуществил привязку карты, положил деньги в банкомат «

<

данные изъяты>» в ТЦ 

<

данные изъяты>, который находится на 

<

адрес>. Положил денежные средства на карту, карту удалил, скриншот отправил. Забрал у женщины 

<

данные изъяты> оставил себе. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (начиная с ДД.ММ.ГГГГ информация во сколько и о «клиентах» есть в телефоне) поступило сообщение от «П.А.» он также сообщил задание, сообщил адрес: 

<

адрес>, информацию по клиенту и кто попал в ДТП. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал туда, но «П.А.», написал, что нужно уезжать, якобы не сложилось там что-то и он сразу же уехал. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему опять поступило сообщение от «оператора», на этот раз нужно было ехать в 

<

адрес>, квартира была на втором этаже номер квартиры не помнит, также получил всю нужную информацию для осуществления работы. В данном случае была пожилая женщина он забрал у нее 

<

данные изъяты> рублей. Деньги клал, как и в предыдущих случаях, поехал в ТЦ «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ ему также поступило сообщение от «оператора», написал адрес: 

<

адрес>, дал информацию о клиенте, с кем ДТП и так далее, там ему деньги скинули из окна, и он сразу же уехал. 

Полученные денежные средства были только наличными, хранил он их у себя в автомобиле в бардачке. После первого раза он понял, что это мошенничество, что он помогает обманывать пожилых людей. У него имеется в пользовании два телефона 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> основной вся информация там. 

<

данные изъяты> использовал для привязки карт мирпэй, более не использовал. Расписки, заявления, личные вещи которые получал, сразу выкидывал (том 2, л.д. 131-136, л.д. 140-142).

После оглашения показаний подсудимый А.Ш.Т. их полностью подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте А.Ш.Т. указал на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он ночное время забрал у пожилой женщины 

<

данные изъяты> рублей; 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ из окна пожилая женщина скинула ему 

<

данные изъяты> рублей; 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у пожилой женщины забрал 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 143-146).

Оценив и проанализировав показания подсудимого А.Ш.Т. суд принимает их за доказательства его виновности, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и возможности использования показаний в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них, даны в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании. 

Вина А.Ш.Т. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Рапортом ИДПС, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе на маршруте 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением А.Ш.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ориентировке по ст. 159 УК РФ. После чего данный гражданин был доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 58).

Согласно протокола осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (том 2 л.д. 61-65).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета (т. 2, л.д. 66-71).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого А.Ш.Т. изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 77-82).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле, при включении телефона, осуществлен вход в «Настройки», где установлен абонентский номер №. Apple ID: Ш.А.. Также установлен imei 1: №; imei 2: №. В телефоне обнаружено видео от ДД.ММ.ГГГГ в 13.59 часов, мужчина выходит из квартиры представляется как А.Ш.Т., направляется к дверям лифта, затем спускается на лифте, выходит из подъезда и снимает табличку с адресом дома: 

<

адрес>. Обнаружен скриншот с изображением мужчины, который сфотографирован с паспортом на имя А.Ш.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. В приложении «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка с П.А. с ДД.ММ.ГГГГ, где последний пишет, что нужно ехать в 

<

адрес>, затем спустя некоторое время пишет, чтобы выезжал в 

<

адрес>. А.Ш.Т. пишет в 20.06 часов, что уже на месте. В следующей переписке П.А.: скидывает адрес: 

<

адрес>. клиент: В.А. В.А.К.. Вещи для: Д. (внучка). Водитель: А. за вещами. Следователь: Н.В.Н.. Сумма 

<

данные изъяты>. Далее П.А. в 14.52 часов скидывает адрес: 

<

адрес>, клиент: Т.М.. Вещи для С.. Водитель: А. от В.Н.. Следователь: Б.В.Н.. Сумма: 

<

данные изъяты>. После чего разговор о том, что Ш.А. кладет на разные карты и переводит себе оставляет 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 83-96).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI1 – №, IMEI2 – № в корпусе белого цвета. Дата и время установленное на мобильном телефоне не соответствует действительной. В приложении - «

<

данные изъяты>» обнаружен диалог с пользователем П.А. который сообщает А.Ш.Т. адрес: 

<

адрес> пишет выезжай. После скидывает данные банковских карт, пишет делай пачки по 

<

данные изъяты> и смело с каждой бери по 

<

данные изъяты>., должно быть 5 пачек денег по 

<

данные изъяты> в каждой, дает указания каким образом класть деньги на карты. Далее П.А. сообщает: 

<

адрес>. Клиент: В.А.К., вещи для: Д. (внучка), водитель: А., за вещами. Следователь: Н.В.Н., сумма 

<

данные изъяты>. Далее П.А. сообщает: 

<

адрес> Клиент: Т.М. Вещи для С. Водитель: А. от В.Н.. Следователь: Б.В.Н., сумма 

<

данные изъяты>. Сообщает, что кидает с окна (том 2 л.д. 102-110).

Вина А.Ш.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей М.Э.Л. кроме его показаний и вышеуказанных доказательств подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей М.Э.Л. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 18 часов на домашний номер позвонила девушка, подумала, что это звонит сноха С. Девушка сказала, что звонит с другого номера, так как ее телефон разбился. Голос у девушки был заплаканный, она сказала, что ее сбила машина, у нее разбита губа, она не может говорить, поэтому у нее такой голос, также она сказала, что у нее сломана рука, но авария произошла по ее вине, якобы она переходила дорогу в неположенном месте на красный свет и с телефоном. Поэтому девушка - вторая участница аварии пострадала, у нее черепно-мозговая травма и они обе находятся в больнице. Далее девушка сказала, что теперь ей срочно нужны деньги на операцию пострадавшей девушке, сказала, что родители той согласились не писать заявление на возбуждение уголовного дела. Сказала, что со слов врачей операция будет стоить около миллиона рублей, сказала, что часть денег она уже нашла, но нужно внести хотя бы половину. На что она сказала, что есть - 

<

данные изъяты> рублей. Через некоторое время позвонил следователь, звонил мужчина, представился как В., он начал расспрашивать о «С.», она рассказала ему все что о ней знает и отвечала на все его вопросы. Она верила, что этим спасет ее от уголовного преследования. Он спрашивал какими купюрами сумма, она пояснила, что купюрами по 5000 рублей и сказала, что пересчитала купюры и там ровно 

<

данные изъяты> рублей в банковской ленте. Далее следователь сказал, что за деньгами приедет А.. Далее «следователь» постоянно был со ней на телефоне, сказал, что водитель выехал. Около 18 часов 50 минут он сказал выходить к шлагбауму. Она вышла из подъезда, прошла к шлагбауму, при этом в руке держа мобильный телефон, она все время разговаривала со следователем. Через пару минут со спины подошел парень, «следователь» сказал ей, что можно отдать деньги. Деньги передавала около шлагбаума своего дома. После она позвонила С. на ее настоящий номер, рассказала ей все, в этот момент она поняла, что ее обманули мошенники. После звонка С. обратилась в полицию (том 1 л.д. 123-126).

Показаниями свидетеля З.А.Ф. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила М.Э.Л. и рассказала, что ее обманули мошенники и она отдала им 

<

данные изъяты> рублей. Ей позвонили и сказали, что она попала в аварию, попросили денежные средства на решение вопроса о непривлечении к уголовной ответственности, поскольку виновата в аварии была она. Пояснила что в ДТП она не попадала, виновником ДТП не была и в тот день находилась на работе (том 1 л.д. 136-138).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.Э.Л. сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 106).

Согласно протокола осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> (том 1 л.д. 111-116).

Согласно протокола осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен банкомат АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> ТРЦ «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 118-119).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности А.Ш.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей М.Э.Л. указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей М.Э.Л.., свидетеля З.А.Ф., признательными показаниями самого подсудимого, а также письменными материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Похищенными денежными средствами потерпевшей, А.Ш.Т. распорядился по своему усмотрению, в том числе перечислив их на счета, указанные ему неустановленными лицами, что свидетельствует о наличии у А.Ш.Т. корыстного умысла при изъятии денежных средств. 

Действия А.Ш.Т. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в результате хищения денежных средств, потерпевшей М.Э.Л. был причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.

Квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что А.Ш.Т. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступления, распределив между собой роли, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата - изъятие денежных средств и имущества потерпевшей, при этом А.Ш.Т. являлся непосредственным соисполнителем объективной стороны преступления. А.Ш.Т. осознавал свою роль в преступлении, забирал у потерпевшей денежные средства, часть которых оставлял себе, что следует из его показаний, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Вина А.Ш.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей К.В.А.) кроме его показаний и вышеуказанных доказательств подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей К.В.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является пенсионеркой по старости, пенсия составляет около 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок на стационарный телефон №, мужчина представился следователем. В ходе разговора он пояснил, что Д. попала в ДТП, находится в больнице, нужны срочная операция, на которую нужны денежные средства. Следователь пояснил также, что требуются вещи в больницу. Она сообщила, что у нее есть накопления в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего следователь пояснил, что приедет водитель за денежными средствами и личными вещами для Д. (денежные средства нужно было завернуть в пакет). Она поверила ему и стала ждать водителя. После чего решила пока едет водитель все-таки позвонить своей внучке Д., она сразу ответила на звонок, сказала, что у нее все хорошо и она в порядке. Она скинула трубку стационарного телефона от мошенников и больше не отвечала им (том 2 л.д. 51-54).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.В.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить ее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сообщив ей ложные сведения, якобы ее внучка попала в ДТП (том 2 л.д. 48).

Квитанцией к поручению № согласно которой страховая пенсия К.В.А. составляет 

<

данные изъяты> рубля (том 2 л.д. 55).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности А.Ш.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей К.В.А. указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей К.В.А. признательными показаниями самого подсудимого, а также письменными материалами дела. 

Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Действия А.Ш.Т. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что А.Ш.Т. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступления, распределив между собой роли, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата - изъятие денежных средств у потерпевшей, каждый выполнял отведенную ему роль, совершая согласованные действия, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевшей обман был вскрыт. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку при доведении преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих К.В.А. до конца, последней был бы причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который для неё является значительным, исходя из материального положения К.В.А. которая является пенсионеркой, пенсия составляет около 

<

данные изъяты> рублей, иных доходов не имеет, при этом размер похищенного в несколько раз превышает размер её пенсии.

Вина А.Ш.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей З.А.А. кроме его показаний и вышеуказанных доказательств подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей З.А.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает длительное время. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ей поступил звонок на стационарный телефон №, мужчина представился следователем В. и начал вести с ней беседу, в ходе которой пояснил, что ее дочь С. попала в ДТП и ей срочно нужна операция, также пояснил, что дочь сейчас сама позвонит. После чего поступил следующий звонок, в трубке был женский голос, это была якобы Светлана, рассказала, что попала в ДТП. После этого снова позвонил следователь и сказал, что нужны денежные средства на операцию, она сообщила, что у нее есть 

<

данные изъяты> рублей, после чего следователь сказал, что следует передать данные денежные средства его водителю, который приедет к ней в течении 30 минут. Около 21 часа 20 минут ей поступил звонок в дверь, там был мужчина представился водителем А.. На вид мужчина 

<

данные изъяты>. Она передала ему денежные средства в пакете, также там было постельное белье. А. сразу же ушел. Когда она поняла, что ее обманули мошенники она, обратилась в полицию (том 1 л.д. 162-167).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого З.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 141).

Согласно протокола осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес> (том 1 л.д. 142-148).

Согласно протокола осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен банкомат АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> ТРЦ «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 155-159).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности А.Ш.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей З.А.А. указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей З.А.А. признательными показаниями самого подсудимого, а также письменными материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Похищенными денежными средствами потерпевшей, А.Ш.Т. распорядился по своему усмотрению, в том числе перечислив их на счета, указанные ему неустановленными лицами, что свидетельствует о наличии у А.Ш.Т. корыстного умысла при изъятии денежных средств. 

Действия А.Ш.Т. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в результате хищения денежных средств, потерпевшей З.А.А. был причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.

Квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что А.Ш.Т. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступления, распределив между собой роли, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата - изъятие денежных средств и имущества потерпевшей, при этом А.Ш.Т. являлся непосредственным соисполнителем объективной стороны преступления. А.Ш.Т. осознавал свою роль в преступлении, забирал у потерпевшей денежные средства, часть которых оставлял себе, что следует из его показаний, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Вина А.Ш.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Ж.Ф.М.) кроме его показаний и вышеуказанных доказательств подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Ж.Ф.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее дома установлен стационарный телефон №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей поступил звонок на стационарный телефон, в трубке был женский голос, который сказал «мама, я попала в аварию», голос был очень убедителен. После чего некоторое время они говорили, далее поступил следующий звонок в трубке был мужской голос, представился, назвался следователем, он что-то говорил, но она уже не может вспомнить, что именно. Также следователь пояснил, что виновата в аварии ее дочь, для того чтобы загладить вред и на больничные расходы требуется 

<

данные изъяты> рублей. Она сказала, что у нее есть только 

<

данные изъяты> рублей, на что следователь сказал, ну сколько есть. Также следователь пояснил, что денежные средства следует передать его водителю, на что она сказала, что у нее закрыта дверь и она не может ее открыть, тогда следователь сказал скинуть с окна, его водитель заберет. Все время пока ехал водитель следователь разговаривал с ней по телефону. После чего через некоторое время он сказал, что водитель подъехал, она подошла к окну и скинула денежные средства 

<

данные изъяты> рублей в пакете. Снизу стоял мужчина он поднял и сразу же ушел. Когда внучка пришла домой в вечернее время она поняла, что ее обманули мошенники (том 2 л.д. 37-40).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ж.Ф.М. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 27).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности А.Ш.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Ж.Ф.М., указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей Ж.Ф.М., признательными показаниями самого подсудимого, а также письменными материалами дела. 

Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Похищенными денежными средствами потерпевшей, А.Ш.Т. распорядился по своему усмотрению, в том числе перечислив их на счета, указанные ему неустановленными лицами, что свидетельствует о наличии у А.Ш.Т. корыстного умысла при изъятии денежных средств. 

Действия А.Ш.Т. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в результате хищения денежных средств, потерпевшей Ж.Ф.М. был причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.

Квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что А.Ш.Т. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступления, распределив между собой роли, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата - изъятие денежных средств потерпевшей, при этом А.Ш.Т. являлся непосредственным соисполнителем объективной стороны преступления. А.Ш.Т. осознавал свою роль в преступлении, забирал у потерпевшей денежные средства, часть которых оставил себе, что следует из его показаний, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Судом установлено, что в отношении каждой из потерпевших А.Ш.Т. действовал по вновь возникшему умыслу. Как следует из исследованных судом доказательств, всякий раз А.Ш.Т. получал от соучастника сведения об адресе потерпевшей, сумме денег, указания, каким именем представиться. Таким образом, в отношении каждой из потерпевших А.Ш.Т. выполнял все действия в рамках предварительной договоренности с неустановленным соучастником по доведению преступного умысла до конца. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что каждое из совершенных в отношении разных физических лиц преступлений должно быть квалифицировано как отдельное преступление. 

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает его личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А.Ш.Т. на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 179, 180), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 175). 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и вышеуказанных материалов уголовного дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании вины, даче правдивых и полных показаний по обстоятельствам уголовного дела, в том числе при проверке показаний на месте, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, частичное возмещение ущерба по преступлениям в отношении М.Э.Л., З.А.А. Ж.Ф.М., состояние здоровья родственников подсудимого, оказание им помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, которыми суд расценивает принесение извинений потерпевшим.

При этом суд также учитывает, что А.Ш.Т. на момент совершения преступлений не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд считает необходимым назначить А.Ш.Т. наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в условиях изоляции его от общества, поэтому суд считает необходимым назначить А.Ш.Т. наказание в виде реального лишения свободы.

Суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при отбывании подсудимым реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и самого А.Ш.Т., не установлено.

Оснований для изменения категорий совершенных А.Ш.Т. преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. 

Сведений о наличии у А.Ш.Т. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению в отношении К.В.А.

Оснований для назначения А.Ш.Т. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также учитывая данные о его личности.

Так как три преступления, совершенные А.Ш.Т. относятся к категории тяжких, при определении окончательного наказания в отношении указанного лица суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

Разрешая заявленные гражданские иски о взыскании причиненного ущерба суд приходит к следующим выводам.

Так, потерпевшей М.Э.Л. заявлен гражданский иск о взыскании с А.Ш.Т. 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Потерпевшей З.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с А.Ш.Т. 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Потерпевшей Ж.Ф.М. заявлен гражданский иск о взыскании с А.Ш.Т. 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением. 

А.Ш.Т. в судебном заседании исковые требования признал полностью в размере причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что размер материального ущерба, причиненного М.Э.Л., З.А.А. и Ж.Ф.М. противоправными действиями А.Ш.Т. в судебном заседании достоверно установлен, суд считает необходимым заявленные гражданские иски удовлетворить в размере причиненного материального ущерба с учётом его частичного возмещения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

А.Ш.Т. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении М.Э.Л.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении К.В.А. в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении З.А.А. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении Ж.Ф.М.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить А.Ш.Т. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания А.Ш.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования М.Э.Л. о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично, взыскать с А.Ш.Т. в пользу М.Э.Л. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования З.А.А. о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично, взыскать с А.Ш.Т. в пользу З.А.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования Ж.Ф.М. о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично, взыскать с А.Ш.Т. в пользу Ж.Ф.М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – возвращенный А.Н.Г. считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета – возвращенный А.Н.Г. считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI1 – №, IMEI2 – № – конфисковать на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий: (подпись) О.К. Марганов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>