РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя ответчика адвоката Котуновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 065 789 рублей 25 копеек и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль.

Из текста искового заявления следует, что *** ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО РОСБАНК) с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключили кредитный *. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме * рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 19,9 % годовых. Срок возврата по Кредитному договору – *** Кредитные денежные средства были предоставлены Ответчику на приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения исполнения своих обязательств перед Банком, Ответчик передал в залог Банку следующее имущество: транспортное средство, модель *, год выпуска ***, идентификационный № *, кузов № *, цвет - *. Ответчик допустил нарушение условий Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. *** банк направлял требование ответчику о досрочном возврате кредита, до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на *** общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору вставляет 1 065 789,25 рублей, в том числе: по основному долгу - 814 290,22 рублей, по процентам - 251 499,03 рублей. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, которая определена в сумме 674000 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Место фактического жительства (нахождения) ответчика ФИО1 неизвестно. Определением судьи от 09 июля 2018 года в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат адвокатской конторы Городецкого района Нижегородской области, который исковые требования считает не обоснованными.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя ответчика и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между сторонами ОАО АКБ «РОСБАНК» (с *** наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 08 августа 2013 года был заключен кредитный договор * о предоставлении автокредита на новый автомобиль (л.д. 9-13), в соответствии с условиями которого истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 839176 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

Кредит предоставлен ответчику ФИО1 в соответствии с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль, согласно п. 8.1 которых в обеспечении надлежащего исполнения своих обязательств ФИО1 передает в Залог Банку приобретаемое транспортное средство - *, год выпуска ***, идентификационный № *, кузов № *, цвет – * (л.д.-17).

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит требованиям ст. 420 ГК РФ, т.е. сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец выполнил все свои обязательства и осуществил перечисление денежных средств ответчику 08 августа 2013 года в сумме 839176 рублей, что подтверждается выпиской по счету в материалах данного дела (л.д. 22).

Также из выписки по счету следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 01 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере 1 065 789 рублей 25 копеек, в том числе по основному долгу 814 2920 рублей 22 копейки, по процентам – 251 499 рублей 03 копейки.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства кредитного договора надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выписками по лицевому счету ответчика (л.д. 22, 23).

Ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 20), однако ФИО1 его не исполнил и до настоящего времени не предпринял мер по погашению образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом на л.д. 24-28 судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования о взыскании суммы основного долга, задолженности по уплате процентов законны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что в обеспечение обязательства Ответчик передал в залог Банку следующее имущество: транспортное средство, модель CHEVROLET Orlando KL1Y, год выпуска 2013, идентификационный № *, кузов № XUUYA755JD000226I, цвет – черный (п. 8.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, л.д. 14-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрело законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обращаясь за судебной защитой, истец так же в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога. Согласно представленного истцом заключения, выполненного ООО «ФинКейс» на основании анализа рынка предложений транспортных средств, стоимость залогового автомобиля определена в размере 674000 рублей (л.д. 19)

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21.12.2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит предусмотренных законом оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения? уроженца ......., в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК»задолженность по кредитному договору в сумме 1065789 (один миллион шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек и госпошлину в размере 19528 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 95 копеек, всего 1.085.318 (один миллион восемьдесят пять тысяч триста восемнадцать) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, модель *, год выпуска ***, идентификационный № *, кузов № *, цвет – *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.