Дело № 2-195/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 29 января 2019 г. 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Мухортиковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, изменении размера долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на объект недвижимости, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, обратились в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором в окончательной редакции просят сохранить жилой дом № общей площадью 169.1 кв.м., в том числе жилой площадью 75.8 кв.м., площадью всех частей здания 190.2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде; изменить размер долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, признать за ФИО6 право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, признать за ФИО5 право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками долей в праве собственности на жилой дом №, общей площадью 88 кв.м., жилой площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес > ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО6 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли и ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли. В период проживания ими (истцами) произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, в результате чего общая площадь изменилась с 88 кв.м. до 169.1 кв.м., жилая площадь изменилась с 54 кв.м. до 75.8 кв.м., площадь всех частей здания изменилась с 117.9 кв.м. до 190.2 кв.м. После произведенной реконструкции общая площадь жилого помещения №, занимаемого истцом ФИО2, составляет 38.1 кв.м., общая площадь жилого помещения №, занимаемого истцами ФИО9, ФИО14. составляет 37.4 кв.м., общая площадь жилого помещения №, занимаемого ФИО1 – 93.6 кв.м. То есть, после реконструкции, перепланировки и переустройства доля в праве истца ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>, доля истцов П-вых – 

<

данные изъяты> (ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО6 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли и ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли), доля истца ФИО1 – 

<

данные изъяты>. Под указанным выше спорным домом сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, ссылаясь на отказ администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после проведенной реконструкции, технический отчет № ПД-0461-18 от 20.08.2018, выполненный Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в соответствии с которым работы по реконструкции не нарушают прав и законных интересов проживающих в нём граждан, а также на положения, предусмотренные ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просят данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, не явились.

В судебном заседании представляющая интересы истца ФИО1 – Бруно Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 26.06.2018, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, дополнительно поясняла, что 11.12.2018 между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и собственниками спорного жилого дома заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., сроком действия до ДД.ММ.ГГ, а также представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на заявленные истцами требования суду не представил. 

Надлежащим образом извещенный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился. При этом, представителем по доверенности № 26 от 10.01.2019 ФИО7 суду представлено ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также учитывая мнение представителя истца ФИО1 - Бруно Е.В., полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – Бруно Е.В., исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома №, общей площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес >.

Истец ФИО2 на основании договоров купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома № общей площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес >.

Истцу ФИО3 в настоящее время принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Ранее, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 принадлежало 

<

данные изъяты> доли указанного дома, которой он впоследствии распорядился, подарив ДД.ММ.ГГ ФИО6 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли спорного дома.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ серии №, от ДД.ММ.ГГ серии №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Калининградской области от 18.10.2018 и материалами регистрационного дела, предоставленными по суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Из материалов дела также видно, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ, соразмерно долям в праве ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО6 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО5 и ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли.

В судебном заседании также было выявлено и материалами дела подтверждено, что с целью улучшения условий проживания истцами была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащих им на праве собственности долей жилого дома. 

В техническом паспорте на данный жилой дом, изготовленном Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 03.07.2018 отражено, что общая площадь жилого дома №, расположенного по 

<

адрес > в 

<

адрес > составляет 190.2 кв.м., жилая площадь 75.8 кв.м.

При этом, в указанном жилом доме на подвальном этаже находятся два вспомогательных помещения площадью 9.0 кв.м. и 12.1 кв.м.; на первом этаже помещения, принадлежащие истцу ФИО2 (квартира № включают: коридор площадью 2.1 кв.м., вспомогательное помещение – 2.2 кв.м., кухню – 15.6 кв.м. и комнату – 18.2 кв.м.; помещения, принадлежащие истцам П-вым (квартира №) состоят из кухни площадью 8.6 кв.м., санузла площадью 3.1 кв.м., вспомогательного помещения – 8.0 кв.м., комнаты – 17.7 кв.м.; помещения, принадлежащие истцу ФИО1 (квартира № включают: на первом этаже – коридор площадью 15.9 кв.м., санузел - 11.1 кв.м., на мансарде – кухню – 23.9 кв.м., лестницу – 2.8 кв.м., две комнаты – 24.2 кв.м. и 15.7 кв.м.

Всего площадь помещений, занимаемых ФИО2 составляет 38.1 кв.м., площадь помещений, занимаемых семьей П-вых составляет 37.4 кв.м., площадь помещений, занимаемых ФИО1 составляет 93.6 кв.м.

В соответствии с топографической съемкой земельного участка № и расположенного на нём жилого дома № по указанному выше адресу, а также заключением кадастрового инженера, жилой дом № после реконструкции не выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, не располагается в границах зон с особыми условиями использования территории и располагается с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно техническому отчету № ПД-0461-18, выполненному 20.08.2018 Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», обследуемое здание № расположено по адресу: 

<

адрес >, представляет собой двухэтажное, в том числе мансарда, с подвалом, строение до 1945 года постройки. Здание эксплуатируется как жилой дом.

Планировка дома № выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». 

В результате реконструкции в подвале со стороны торцевого фасада выполнено устройство приямка из монолитного железобетона с железобетонной лестницей. В ходе перепланировки в помещении 1 демонтирована лестница, ведущая на первый этаж. В наружной стене помещения 1 устроен дверной проем. Перемычка над проемом железобетонная. В наружной стене помещения 2 на планах отражен ранее неучтенный оконный проем.

В ходе перепланировки и переустройства на первом этаже в помещениях № выполнено изменение конфигурации печи и демонтированы радиаторы отопления. 

В помещениях № в ходе перепланировки и переустройства выполнен демонтаж облегченной перегородки; произведен монтаж перегородки между новыми помещениями 2 и 3; выполнен демонтаж перегородок между бывшим помещением 1 и лестницей; в новом помещении 1 выполнена частичная обшивка стен; в наружной стене нового помещения 1 выполнено устройство оконного проема; произведен демонтаж лестницы, ведущей в чердачное помещение; новое помещение 2 оборудовано под санузел путем установки душевой кабины и переустановки унитаза; новое помещение 1 оборудовано под кухню путем установки раковины и газовой плиты; в бывшем помещении 2 демонтированы газовая плита и раковина; назначение нового помещения 3 изменено с кухни на вспомогательное; в бывшем помещении 2 демонтирован радиатор отопления; в бывшем помещении 3ж один радиатор отопления демонтирован, второй переустановлен.

В ходе реконструкции помещений №, на первом этаже, со стороны торцевого фасада произведен монтаж стен новых помещений 1 площадью 15.9 кв.м. и 2 площадью 11.1 кв.м. В ходе переустройства новое помещение 2 оборудовано под санузел путем установки унитаза и ванны. В новом помещении 1 установлена деревянная лестница с забежными ступенями, ведущая на мансардный этаж.

В ходе реконструкции помещений № на мансардном этаже над пристройкой первого этажа выполнен монтаж стен нового помещения 3 площадью 23.9 кв.м.; выполнено освоение части чердачного пространства путем монтажа перегородок нового помещения 6 ж и демонтажа одной перегородки между бывшим помещением 2 и чердачным пространством; назначение нового помещения 6 ж – жилое. В ходе перепланировки: в бывших помещениях 1ж и 2 демонтированы печи; выполнено увеличение жилой комнаты путем демонтажа перегородки между бывшими помещениями 1ж и 2; в стене между новыми помещениями 3 и 5 ж выполнен демонтаж подоконной части оконного проема с устройством на этом месте дверного проема; в перегородке между бывшим помещением 1ж и бывшим чердачным помещением заложен дверной проем; в перегородке между новыми помещениями 5ж и 6ж устроен дверной проем; в ходе переустройства: новое помещение 3 оборудовано под кухню путем установки раковины, газовой плиты; выполнена замена системы отопления путем установки двухконтурного котла в новом помещении 3 и радиаторов отопления в новых помещениях 3, 5ж и 6ж; в новом помещении 3 выполнено устройство ступеней.

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка и переустройство) дома № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству дома выполнены с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм, регламентированных СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

В связи с чем, специалистом сделан вывод о том, что обследуемое здание № общей площадью – 190.2 кв.м., площадью всех частей здания – 190.2 кв.м. для эксплуатации, по назначению жилой дом – пригодно.

Сведения о пригодности к эксплуатации находящегося в доме оборудования подтверждены также представленными истцами актом о техническом состоянии дымовых и вентиляционных систем от 20.09.2018, согласно которому дымоходы от газовых приборов и вентиляционные каналы пригодны к эксплуатации; техническими условиями на проектирование и строительство объекта газопотребления от 24.11.2014 № 7568; договором на техническое обслуживание ВДГО индивидуального жилого дома от 23.01.2015; актом выполненных работ по проведению технического обслуживания вводного газопровода и ВДГО индивидуального жилого дома от 23.01.2015; актом комиссии по приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы от 23.01.2015; договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 23.01.2015.

В результате проведенной в указанном выше доме реконструкции, размер доли дома, принадлежащей истцу ФИО1, изменился и с учётом общей площади занимаемых истцом ФИО1 помещений стал составлять 

<

данные изъяты> доли спорного жилого дома. 

Размер доли дома, принадлежащей истцу ФИО2, после проведенной реконструкции изменился и с учётом общей площади занимаемых ею помещений стал составлять 

<

данные изъяты> доли жилого дома. 

Размер доли дома, принадлежащей истцам ФИО9, ФИО15., после проведенной реконструкции изменился и с учётом общей площади занимаемых ими помещений стал составлять в общем размере 

<

данные изъяты> доли жилого дома, а именно: у ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, у ФИО6 – 

<

данные изъяты> доли, у ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли, у ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли. 

В судебном заседании также установлено, что обращение истцов 07.09.2018 в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, органом местного самоуправления оставлено без удовлетворения, что подтверждается сообщением заместителя главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № 06/11040 от 12.09.2018.

Кроме того, в ответ на уведомление собственников дома №, расположенного по указанному адресу, о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 15.10.2018, начальником управления капитального строительства и архитектуры администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО8 указано на несоответствие параметров и на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, в связи с тем, что спорный жилой дом обладает признаками многоквартирного жилого дома, а сведения о виде разрешенного использования объекта капитального строительства «объект индивидуального жилищного строительства» противоречат требованиям действующего законодательства.

Из требований, установленных статьей 26 ЖК РФ, следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен представить необходимые документы, предусмотренные данной нормой закона. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ гласит о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям, установленным ст. 222 ГК РФ.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что реконструкция, перепланировка и переустройство спорного объекта недвижимости выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Кроме того, в соответствии со схемой расположения здания на земельном участке, дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес >, расположен в границах земельного участка с КН №.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что условия для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, истцами соблюдены, так как реконструкция жилого дома осуществлена собственниками доли недвижимого имущества в границах принадлежащего им на праве аренды земельного участка (договор № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГ); на день обращения истцов в суд, реконструкция жилого дома не противоречит параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также произведенная собственниками долей дома реконструкция жилых помещений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Поскольку произведенная реконструкция жилого дома в данном случае соответствуют требованиям, установленным действующим в Российской Федерации законодательством, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для изменения размера доли дома участников долевой собственности в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. 

Таким образом, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств и положения действующего в Российской Федерации законодательства, а также принимая во внимание, что проведением реконструкции, перепланировки и переустройства принадлежащих истцам долей жилого дома не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить жилой дом №, общей площадью 169.1 кв.м., жилой площадью 75.8 кв.м., площадью всех частей здания 190.2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, и установить размер доли сособственника ФИО1 равной 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, долю сособственника ФИО2 установить равной 

<

данные изъяты>, долю сособственника ФИО3 установить равной 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности, долю сособственника ФИО6 установить равной 

<

данные изъяты>, долю несовершеннолетнего сособственника ФИО4 установить равной 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности, долю несовершеннолетнего сособственника ФИО5 установить равной 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности, а также признать за истцом ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на данный дом, признать за истцом ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли данного дома, признать за истцом ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> доли, признать за истцом ФИО6 право собственности на 

<

данные изъяты> доли данного дома, признать за несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 право собственности, по 

<

данные изъяты> доли каждому, на указанный жилой дом, находя заявленные истцами исковые требования с учётом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, изменении размера долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Сохранить жилой дом №, общей площадью 169.1 кв.м., площадью всех частей здания 190.2 кв.м., жилой площадью 75.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, в соответствии с техническим паспортом, составленным Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 03.07.2018. 

Изменить размер доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью 169.1 кв.м., площадью всех частей здания 190.2 кв.м., жилой площадью 75.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >, собственника ФИО2 с 

<

данные изъяты> доли на 

<

данные изъяты> доли; собственника ФИО3 с 

<

данные изъяты> доли на 

<

данные изъяты> доли; собственника ФИО6 с 

<

данные изъяты> доли с 

<

данные изъяты> доли на 

<

данные изъяты> доли; собственника ФИО11 с 

<

данные изъяты> доли на 

<

данные изъяты> доли; собственника ФИО5 с 

<

данные изъяты> доли на 

<

данные изъяты> доли и собственника ФИО1 с 

<

данные изъяты> доли на 

<

данные изъяты> доли.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью 169.1 кв.м., площадью всех частей здания 190.2 кв.м., жилой площадью 75.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью 169.1 кв.м., площадью всех частей здания 190.2 кв.м., жилой площадью 75.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью 169.1 кв.м., площадью всех частей здания 190.2 кв.м., жилой площадью 75.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >.

Признать за ФИО6 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью 169.1 кв.м., площадью всех частей здания 190.2 кв.м., жилой площадью 75.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >.

Признать за ФИО17 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью 169.1 кв.м., площадью всех частей здания 190.2 кв.м., жилой площадью 75.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >.

Признать за ФИО16 право собственности на 47/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью 169.1 кв.м., площадью всех частей здания 190.2 кв.м., жилой площадью 75.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 04 февраля 2019 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова