Дело № 2-479/2020

64RS0044-01-2020-000119-45

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Безверхове В.Д.,

с участием представителя истца – ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующей на основании доверенности 

<

адрес>8 от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Дом.РФ» (далее – АО «Дом.РФ») обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указывает, что 

<

Дата> между закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк» (далее – ЗАО «Поволжский немецкий банк», кредитор) и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

№> (далее – кредитный договор), по условиям которого ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 600000 руб., сроком на 180 мес., под 13,5% годовых с размером аннуитетного платежа 7817,16 руб. для целевого использования: приобретения в собственность ФИО1 однокомнатной квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>. Обеспечением исполнений обязательств по данному кредитному договору явилась ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора были удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной, согласно справки от 

<

Дата> является АО «Дом.РФ». Поскольку ответчиками систематически нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 

<

Дата> образовалась задолженность в размере 192068,09 руб., из которых: 176388,26 руб. – основной долг, 5576,48 руб. – проценты, 990,54 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 9112,81 руб. – пени, начисленные на просроченный проценты, им было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Между тем, указанная задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, АО «Дом.РФ» просит расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата> с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 192068,09 руб., обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, исходя из стоимости, определенной в 1086000,00 руб. и взыскать солидарно понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17041,36 руб.

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом сроке и порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъясняют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора.

В соответствии п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 

<

Дата> между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ФИО1, ФИО2, выступающими солидарными заемщиками, был предоставлен кредит в размере 600000 руб., сроком на 180 мес., под 13,5% годовых с размером аннуитетного платежа 7817,16 руб. для целевого использования: приобретения в собственность ФИО1 однокомнатной квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>. Обеспечением исполнений обязательств по данному кредитному договору явилась ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора были удостоверены закладной. Согласно справки о наличии закладной на счете депо от 

<

Дата> владельцем счета депо является АО «Дом.РФ». Ответчиками систематически нарушались условия кредитного договора и допускались просрочки ежемесячных платежей. По состоянию на 

<

Дата> образовалась задолженность в размере 192068,09 руб., из которых: 176388,26 руб. – основной долг, 5576,48 руб. – проценты, 990,54 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 9112,81 руб. – пени, начисленные на просроченный проценты. 

ФИО1, ФИО2 было выставлено требование от 

<

Дата> о полном досрочном исполнении обязательств, установленным п. 4.4.1 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования при просрочке заемщики осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Между тем, указанная задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиками не представлено, указанный расчет не оспорен. 

Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Таким образом, исковые требования АО «Дом.РФ» о расторжении кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> с ФИО1, ФИО2, а также исковые требования о взыскании солидарно задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 192068,09 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 1.4.1 п. 1 кредитного договора, заключенного между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ответчиками, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона однокомнатной квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, с удостоверением прав кредитора закладной.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку судом установлен факт нарушения должником исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии с ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчиками было допущено более трех просрочек исполнения обязательств, т.е. с октября 2018 г. по декабрь 2019 г., суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога посредством продажи с публичных торгов являются обоснованными, находят подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответствуют вышеперечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно отчета 

<

№>-АИ/ВТБ-С/19 общества с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» от 

<

Дата> об оценке стоимости рассматриваемого спорного объекта залога, стоимость квартиры составляет 1086000,00 руб., в связи с чем, суд считает верным установить данный размер денежных средств в качестве начальной продажной стоимости заложенного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17041,36 руб., согласно платежному поручению 

<

№> от 

<

Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, заключенный между закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк» и ФИО1, ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 192068,09 руб., из которых: 176388,26 руб. – основной долг, 5576,48 руб. – проценты, 990,54 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 9112,81 руб. – пени, начисленные на просроченный проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17041,36 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, общей площадью 32,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1086000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года.

Судья Т.В. Попильняк