Дело №1-19/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Красный 11 марта 2021 года 

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И., 

при секретаре Масловой О.П.,

с участием: представителя государственного обвинения ФИО2,

защитника Логвина Д.Д.,

подозреваемого ФИО3,

дознавателя ГД ОП по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ГД ОП по Краснинскому района МО МВД России «Руднянский» ФИО10, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

05.02.2021 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО3 подозревается в незаконном хранении взрывчатых веществ. 

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся на законных основаниях владельцем охотничьего гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ). В период владения указанным охотничьим оружием ФИО3 приобрел и хранил 499,9 грамм бездымного пороха, а так же 185,3 грамма дымного (черного) пороха.

На основании ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», инспектором отделения ЛЛР (по Руднянскому, Краснинскому, Велижскому, Демидовскому районам) Управления Росгвардии по Смоленской области за нарушение сроков перерегистрации оружия 22.03.2018 года на ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, ружьё 

<

данные изъяты> у ФИО3 было изъято сотрудниками полиции.

Однако он, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, достоверно зная, что свободный гражданский оборот взрывчатых веществ на территории РФ запрещен, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение запретов и ограничений, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов, производство, свободная реализация которых запрещена», продолжал хранить три металлические банки с бездымным порохом, общей массой 499,9 грамм, а так же коробку с дымным (черным) порохом массой 185,3 грамма в своей квартире по адресу: 

<

адрес> после аннулирования разрешения, то есть с 06.03.2018 до изъятия сотрудниками полиции 25.01.2021, при этом имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать указанное взрывчатое вещество правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище ФИО3, который проводился с 15-00 час. до 16-25 час., по адресу: 

<

адрес>, направленном на отыскание и изъятие похищенного имущества, а также огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств, были обнаружены три металлические банки и картонная коробка с порохом, который согласно заключению эксперта №-р от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия -промышленно изготовленным бездымным порохом, массой 499,9 г (42,5 г + 196,6 г + 260,8 г соответственно), а также взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом, массой - 185,3 г. Дымный и бездымный пороха - взрывчатые вещества метательного действия, пригодные (при определенных условиях) для производства взрыва.

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 мотивировано тем, что ФИО3 загладил причиненный вред от преступления, оказав спонсорскую помощь 

<

данные изъяты> школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья». Дознаватель полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто путём применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании дознаватель ГД ОП по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский» ФИО10 заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьёй 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа которое, вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования ФИО3 В частности, обоснованность подозрения ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается конкретными фактическими данными – сведениями, изложенными в рапорте 

<

данные изъяты> ФИО5, протоколом обыска (выемки) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Краснинского района Смоленской области о разрешении производства обыска в жилище ФИО3, заключением эксперта №-р от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, показаниями подозреваемого ФИО3, сведениями, сообщёнными свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Подозреваемый ФИО3 на момент совершения им инкриминируемого деяния не судим, в ходе дознания ФИО3 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, давал правдивые показания, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от совершенного им деяния не наступило.

Подозреваемый ФИО3 выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Суд учитывает сведения о личности подозреваемого ФИО3, который на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, оказал спонсорскую помощь в виде перечисления денежных средств в 

<

данные изъяты> школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» в качестве заглаживания вреда, причиненного государству своими преступными действиями. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что подозреваемый ФИО3 выразил согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладил причинённый преступлением вред обществу и государству, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, как личность, не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство дознавателя ГД ОП по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский» ФИО10, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, возраст, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также возможность получения ФИО3 заработной платы или иного дохода.

С учётом материального положения ФИО3 и его семьи суд считает необходимым установить двухмесячный срок, в течение которого ФИО3 обязан оплатить судебный штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство дознавателя ГД ОП по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский» ФИО10 – удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – три банки с бездымным порохом, общей массой – 499,9 г., а также картонная коробка с дымным порохом массой 185,3 г., 

<

данные изъяты>, уничтожить. 

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате на счёт №

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья -подпись- Н.И. Вдовина