№ 1-218/2025 (1-1413/2024)

35RS0010-01-2024-020951-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Двойнишниковой Т.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Лукьянова А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Лучкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

16 октября 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 28 минут ФИО5, подошёл к стоящему на парковочном месте по адресу: 

<

адрес> автомобилю марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, vin-номер №, принадлежащему ФИО1 для осуществления ремонтных работ дворников вышеуказанного автомобиля по просьбе последнего, и достоверно зная, что водительская дверь вышеуказанного автомобиля не заперта, открыл её, сел на водительское сидение принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, vin-номер №.

После чего, 16 октября 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 28 минут ФИО5, находясь в салоне принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, vin-номер №, осуществив ремонтные работы дворников вышеуказанного автомобиля, находясь на водительском сидении автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, vin-номер №, взял ключ от автомобиля, обнаруженный им на переднем пассажирском сидении, и вставил ключ в замок зажигания с целью проверки функционирования дворников, повернул его, тем самым привел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, vin-номер №, принадлежащего ФИО1 в рабочее состояние, и в этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, vin-номер №, принадлежащим ФИО1 После чего ФИО5 тронулся с места, совершив поездку на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Вологды.

16 октября 2024 года около 17 часов 28 минут ФИО5, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, vin-номер №, принадлежащим ФИО1, допустил столкновение с автомобилем марки «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 по адресу: 

<

...>. После чего ФИО5 был задержан инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 16 октября 2024 года с 16 часов 00 минут по 17 часов 28 минут, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, подошёл к стоящему на парковочном месте автомобилю ВАЗ 21102» г.р.з. № vin-номер №, принадлежащему ФИО1, чтобы отремонтировать ему дворники. Открыв незапертую левую водительскую дверь, он сел в автомобиль и, находясь на водительском сидении, взял ключ от автомобиля, находящийся на правом пассажирском сидении, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, не имея на это разрешения ФИО1, тронулся с места и совершил поездку на данном автомобиле по улицам г. Вологды. Впоследствии допустил столкновение с автомобилем «DAEWOO MATIZ» г.р.з. № под управлением ФИО2 по адресу: 

<

...>. Вину признает, раскаивается. Он осмотрел видеозаписи с камер дозора № от 16 октября 2024 года. На данных видеозаписях узнал себя (т. 1 л.д. 95-98, 127-128, 150-152).

Показания подсудимого ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования согласуются с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 12 ноября 2024 года, согласно которого подозреваемый ФИО5 показал парковочное место, где 16 октября 2024 года совершил неправомерный угон автомобиля марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № (т. 1 л.д. 136-140).

Помимо собственного признания, вина ФИО5 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которых имеет в собственности автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. №, который приобрел в 2021 году за 50 000 рублей. 16 октября 2024 года на этом автомобиле приехал по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, автомобиль оставил на парковке около здания около 15 часов 00 минут. Автомобиль был не закрыт. С ФИО5 работают вместе с 1 сентября 2024 года. 16 октября 2024 года в районе 16 часов 00 минут ФИО5 сказал, что хотел бы помочь отремонтировать дворники на его автомобиле и спросил о том, где у него находятся ключи от автомобиля. Он согласился на помощь Р., сказал, что ключи находятся на соседнем пассажирском сидении. В районе 16 часов 30 минут к нему подошел его коллега ФИО3, сообщил, что его автомобиля нет на парковке у промышленной базы. Он обнаружил пропажу своего автомобиля. Разрешения управлять своим автомобилем Р. он не давал. Он с ФИО3 решил направиться домой к Р. для возможности увидеть свой автомобиль. Подъезжая к ул. Дальней г. Вологды, они обнаружили, что Р. на его автомобиле попал в ДТП, после чего он подошел к сотрудникам ГАИ сказать о том, что его автомобиль был угнан. В результате ДТП его автомобилю причинены повреждения: помято левое переднее крыло, передняя левая дверь, переднее левое колесо в сборе, капот № (л.д. 58, 77-78);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых 16 октября 2024 года в 17:28 по адресу: 

<

...>, она на своём автомобиле марки «DAEWOO MATIZ» г.р.з. № стояла на второстепенной дороге для выезда на главную. Она почувствовала удар. После столкновения с её автомобилем сразу же подъехали сотрудники ДПС. Она увидела, что в её автомобиль въехал другой автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. №. 3а рулём автомобиля марки «ВАЗ 21102» находился мужчина. Его сразу же задержали сотрудники ДПС. В результате ДТП её автомобиль получил повреждения. 

27 октября 2024 года в 18:36 ей позвонил молодой человек Р., предложил встретиться 28 октября 2024 года в 12:00 на территории пилорамы по адресу: ул. Доронинская, д. 50/3 и обсудить возмещение причинённого ущерба. Она приехала, но Р. на месте не оказалось, работники базы пояснили, что Р. не появлялся на работе, ей предложили номер телефона, принадлежащий его девушке Ирине. Она позвонила, трубку взял предположительно Р., но когда она представилась и сообщила, что ждёт его на месте встречи, он положил трубку, на связь больше не выходил (л.д. 91-93);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых 16 октября 2024 года находился на дежурстве в составе экипажа 203. Около 17 часов 20 минут они двигались по ул. Дальней в направлении ул. Саммера и обнаружили, что на пересечении ул. Доронинская и ул. Дальняя вблизи дома №17 произошло ДТП. Они установили, что водителем транспортного средства марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р и обнаружили у него признаки алкогольного опьянения. В это же время к ним подошёл ФИО1 и сообщил, что «ВАЗ 21102» г.р.з. № принадлежит ему и он желает написать заявление об угоне данного транспортного средства, и написал заявление сотрудникам полиции (л.д. 116-118);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых 16 октября 2024 года около 12 часов 00 минут он приехал на работу по адресу: 

<

...>. В районе 16 часов 00 минут он подошел к своему коллеге ФИО1 уточнить, где находится ФИО5, на что тот ему пояснил, что ФИО5 отправился чинить его автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. №. Он направился к ФИО5, но автомобиля ФИО1 на парковке не обнаружил. Он сразу же сообщил об этом ФИО1 В районе 17 часов 00 минут они с ФИО1 направились к месту жительства к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Подъезжая к ул. Дальней обнаружили, что автомобиль ФИО1 попал в ДТП, ФИО1 направился к сотрудникам полиции. Выяснилось, что автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з, №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО5, попал в ДТП. С ФИО5 работают вместе около полугода. Человек не стабильный, на работе появляется не всегда (л.д. 119-121);

- заявлением ФИО1 от 16.10.2024 года, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО5, который совершил угон его транспортного средства марки ВАЗ 2110 г.р.з. № в районе 16 часов 00 минут по 

<

адрес> (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2110 г.р.з. № (л.д. 12-17);

- протоколом выемки от 25.10.2024 года, согласно которого у потерпевшего ФИО1 изъят автомобиль марки «ВАЗ 21102» (л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО1 от 25.10.2024 года, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, vin-номер № (л.д. 70-76);

- протоколом осмотра документов от 25.10.2024 года, согласно которого осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (л.д. 80-84);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО5 и защитника Лучкина В.В. от 06.11.2024 года, согласно которого осмотрен CD-R диск с записью с камеры дозора, установленной в служебном автомобиле ДПС (л.д. 122-126).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО5

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО5, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено умышлено. Неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения суд признаёт завладение ФИО5 вопреки воле собственника, чужим автомобилем (угон) и поездку на нем без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям. Установлено, что ФИО5 неправомерно завладел транспортным средством ФИО1, который не давал ему согласия на право управления им. Преступление окончено с момента начала движения автомобиля под управлением ФИО5, со стоянки по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 1 ноября 2024 года ФИО5 

<

данные изъяты>. ФИО5 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается (т. 1 л.д. 104-105).

Оценивая поведение подсудимого ФИО5 судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО5 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами суд признает: 

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче объяснений (л.д. 26) и признательных показаний, 

- 

<

данные изъяты>

- принятие мер к возмещению потерпевшему причиненного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО5 совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, доказательств того, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на действия ФИО5 в момент совершения преступления суду не предоставлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО5 суд учитывает, что он не судим, 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО5 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО5, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает, что

- автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. №, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (л.д. 79, 86-88), следует оставить в его распоряжении,

- паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (л.д. 85, 86-88), следует оставить в его распоряжении,

- CD-R диск с видеозаписями с камер дозора № от 16.10.2024, полученный по запросу у ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 129), следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО5 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО5 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. №, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (л.д. 79, 86-88), оставить в его распоряжении,

- паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (л.д. 85, 86-88), оставить в его распоряжении,

- CD-R диск с видеозаписями с камер дозора № от 16.10.2024, полученный по запросу у ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 129), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов