Дело № 2-1551/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя Товарищества собственников жилья "Профи" -ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья "Профи", Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Строитель" о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись. По ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Акционерное общество "Строитель" на надлежащих - Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Товарищество собственников жилья "Профи" (далее ТСЖ "Профи"), также по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено - Министерство обороны Российской Федерации.

С учетом уточнений в обоснование требований указано, что между закрытым Акционерным обществом "Строительное Управление УМПО" (далее ЗАО СУ УМПО) и ФИО5 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились о строительстве и вводе в эксплуатацию гаражей в пристроенной части к жилому дому № 

<

адрес> ( строительный адрес). Стоимость гаражного бокса составляет 150 000,00 руб. ФИО5 выполнил свои обязательства в полном объеме - произвел оплату гаражного бокса. ЗАО СУ УМПО было переименовано в ЗАО СПК «Строитель». По акту приема-передачи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СПК Строитель» передало, а ФИО5 принял гаражный бокс №, расположенный на первом этаже, в пристроенной части к жилому дому № по 

<

адрес>, выполненный в проектном варианте, оплаченный по цене 150 000,00 руб. С даты подписания акта приема передачи гаражного бокса ФИО5 осуществлял за свой счет эксплуатацию и ремонт вышеуказанного гаражного бокса. Однако ЗАО СПК «Строитель» обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, по оформлению и регистрации права собственности на указанный объект не исполнил, необходимые документы для регистрации собственности на гаражный бокс истцу не переданы, также не предоставлены необходимые документы в УФРС. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно свидетельству о праве на наследство закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО5 является его жена- истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СПК Строитель» ликвидировано. Жилой дом № 

<

адрес>( строительный адрес) введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. На спорный гаражный бокс №, расположенный в подвальном помещении вышеуказанного жилого дома изготовлен технический паспорт, согласно которому гаражный бокс имеет площадь 18,9 кв.м. ( помещение №). ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> создано ТСЖ "Профи", которое обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. Право собственности истца подтверждается представленными документами, а также фактическим владением ( с 2002 года), поэтому спорный гаражный бокс, расположенный в подвале многоквартирного дома, не может являться общей долевой собственностью ТСЖ "Профи". Исходя из ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предоставление застройщиком документов, необходимых для регистрации права собственности на объект недвижимости (гаражный бокс) не может являться препятствием для государственной регистрации права собственности истца. При этом, обязанность запросить документы у застройщика существует и у органов местного самоуправления, органов государственной власти либо подведомственным им организациям при выдаче разрешения на ввод в объекта в эксплуатацию. То обстоятельство, что застройщик ликвидирован также не может быть препятствием для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.

На основании изложенного, истец просит признать за истцом право собственности в порядке наследования на объект недвижимого имущества - гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> инвентарный номер №, литера А, подвал, помещение №, общая площадь 18,9 кв.м.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменений поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что ТСЖ "Профи" привлечены в качестве соответчика, поскольку ТСЖ "Профи" является управляющей организацией и обязаны обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан утвержден акт приемки и ввода в эксплуатацию жилого дом № построенного в 

<

адрес>, в котором расположен спорный гаражный бокс, однако обязанность запросить документы у застройщика на спорный объект при выдаче разрешения на ввод в объекта в эксплуатацию ими не исполнена. Министерство обороны Российской Федерации являлось заказчиком жилого дом № построенного в 

<

адрес>, объект был построен и принят застройщиком, введен в эксплуатацию, однако документы на спорный объект у застройщика не были истребованы.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан -ФИО3 в судебном заседании показал, что Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан не является надлежащим ответчиком по заявленному иску. Судьба строения неразрывно связана с земельным участком. Земельный участок на котором расположен жилой дом с гаражными боксами принадлежит Министерству обороны Российской Федерации. Каких-либо обязанностей у Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в связи с утверждением акта приемки и ввода в эксплуатацию жилого дом № построенного в 

<

адрес> не возникло. Право собственности умершего ФИО5 на спорный гаражный бокс в ЕГРН не было зарегистрировано, в связи с чем, оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект не имеется. ТСЖ "Профи" является лишь управляющей компанией многоквартирного дома и не вправе распоряжаться общим долевым имуществом собственников многоквартирного дома.

Представитель ответчика ТСЖ "Профи" - ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, просила удовлетворить. Суду показала, что ТСЖ "Профи" является управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. В жилом доме в подвальном помещении расположены гаражные боксы, право собственности на которые признано за гражданами по аналогичным договорам. В настоящее время не признано право собственности по двум гаражным боксам, один из которых принадлежит истцу, ранее этот гаражный бокс принадлежал умершему мужу истца- ФИО5

Представители ответчика Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое не имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между квартирно-эксплуатационным управлением Приволжского военного округа (Заказчик) и ЗАО СУ УМПО ( Подрядчик) заключен договор о совместной деятельности по строительству 14-ти этажного жилого дома № с магазином в 

<

адрес>. В соответствии с заключенным договором Заказчик обязался предоставить оформленный в установленном порядке земельный участок размером 0,2 га под строительство 14-ти этажного жилого дома № с магазином в первом военном городке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предать комплект рабочей документации технические условия на подключение к сетям снабжающих организаций, исполнительную документацию, финансовые документы, подтверждающие понесенные затраты до заключения настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Подрядчик обязался осуществить строительство жилого дома, встроенно-пристроенных помещений, инженерных сетей и сооружений, осуществить ввод их в эксплуатацию, обеспечить финансирование всех затрат, связанных с продолжением строительства и осуществлять функции заказчика в части технического надзора, решения вопросов касающихся проектных решений и применяемых материалов ( п. 2.1, п.2.2.1-2.2.4 договора).В соответствии с п. 2.2.5 указанного договора Подрядчик также обязался заключать договора с дольщиками на финансирование квартир жилого дома и встроенно-пристроенных помещений и по завершении строительства в установленном порядке оформить их передачу инвесторам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО СУ УМПО и ФИО5 был заключен договор, согласно которому стороны договорились о строительстве и вводе в эксплуатацию гаражей в пристроенной части к жилому дому № 

<

адрес>. ФИО5 обязался оплатить стоимость гаражного бокса в размере 150 000,00 руб., а АО СУ УМПО обязался по окончании строительства передать ФИО5 по акту приема-передачи гаражный бокс № общей площадью 19,09 кв.м., расположенный на первом этаже, в пристроенной части к жилому дому № по 

<

адрес>, выполненный в проектном варианте. Оформление и регистрация права собственности на вышеуказанный гаражный бокс производится за счет дольщика, а АО СУ УМПО оказывает содействие в оформлении права собственности на гаражный бокс.

ФИО5 произвел оплату гаражного бокса в сумме 150 000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Постановлением Администрации Калининского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО СУ УМПО было переименовано в закрытое акционерное общество "Строительно-производственный комплекс Строитель" ( далее ЗАО СПК "Строитель"). 

Постановлением главы Администрации города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Уфимской квартирно-эксплуатационной части Приволжского военного округа с учетом ранее принятого постановления главы Администрации города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № "О проектировании двух 14-ти этажных домов со встроенно-пристроенным продовольственным и промтоварным магазинами по 

<

адрес> города" разрешено размещение двух 14-ти этажных домов со встроенно-пристроенными магазинами, административными помещениями и подземными автостоянками для индивидуального транспорта в квартале № и № по 

<

адрес> города на земельном участке ориентированной площадью 0,5 га городских земель. При этом, на застройщика возложена обязанность оформления договора на землепользование и разрешения на строительство.

В письме Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника инспекции ГАСН г.Уфы указано, что в связи с тем, что разрешение на размещение двух 14-ти этажных домов со встроенно-пристроенными магазинами, административными помещениями, подземными автостоянками по 

<

адрес> выдано Уфимской КЭЧ ПриВО, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, на земельном участке, который закреплен за Министерством обороны Российской Федерации, возможно выдать разрешение на СМР без наличия договора на аренду земли на период строительства.

Постановлением главы Администрации города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ приемки и ввода в эксплуатацию 45-ти квартирного жилого дома № общей жилой площадью 5726,27 кв.м. без встроенно-пристроенных помещений, построенного ЗАО «СПК Строитель» в 

<

адрес> 

На основании акта государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Администраций города Уфы Республики Башкортостан разрешено заселение вышеуказанного дома.

Согласно справке главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому № в Ленинском районе в 

<

адрес> (застройщик ЗАО «СПК Строитель»), присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

По акту приема-передачи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СПК Строитель» передало, а ФИО5 принял гаражный бокс №, расположенный на первом этаже, в пристроенной части к жилому дому № по 

<

адрес>, выполненный в проектном варианте, оплаченный по цене 150 000,00 руб. Согласно указанному акту с даты его подписания ФИО5 осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт вышеуказанного гаражного бокса. 

Однако ЗАО СПК «Строитель» обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, по оформлению и регистрации права собственности на указанный объект не исполнил, необходимые документы для регистрации собственности на гаражный бокс ФИО5 не переданы, также не предоставлены необходимые документы в УФРС.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный в подвале жилого 

<

адрес>, имеет площадь 18,9 кв.м.

Согласно п.9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Постановлением Верховного Суда РФ 04.12.2013 при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО СУ УМПО, переименованного впоследствии в ЗАО СПК "Строитель", и ФИО5 и установленных обстоятельств заключения договора, усматривается наличие условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве, в связи с чем, данный договор следует признать договором участия в долевом строительстве.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно свидетельству о праве на наследство закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО5 является его жена- истец ФИО1

На основании части 7 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

В силу части 8 статьи 4 указанного Федерального закона существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что истец вправе требовать признания за собой права собственности на спорный гаражный бокс по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО СУ УМПО, переименованного впоследствии в ЗАО СПК "Строитель", и ФИО5

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ЗАО «СПК Строитель» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано. Сведения свидетельствующие о правопреемстве после ЗАО «СПК Строитель» отсутствуют.

Согласно пункту 13 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2013, нарушение застройщиком положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности (долю в праве собственности на многоквартирный дом). Нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу названного Федерального закона. 

Сторонами не оспаривается, что спорный гаражный бокс длительное время находился во владении ФИО5, затем во владении его наследника - истца ФИО1

Правопритязания иных лиц на спорный объект не установлены.

Из уведомления филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что права на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированы.

Принимая во внимание то, что земельный участок на момент строительства на нем многоквартирного жилого дома, в котором расположен спорный гаражный бокс, ввода его в эксплуатацию и в настоящее время принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, суд приходит к выводу что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Министерство обороны Российской Федерации.

При этом, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ТСЖ "Профи" ответчиками по заявленным требованиям не являются. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке наследования на спорный гаражный бокс, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ТСЖ "Профи" следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на объект недвижимого имущества - гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Ленинский, 

<

адрес> инвентарный номер №, литера А, подвал, помещение №, общая площадь 18,9 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья "Профи", Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года

Судья И.А. Ситник