РЕШЕНИЕ

 №2-218/2018

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Казанове А.А., с участием представителя командира войсковой части № – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> По накладным он был обеспечен вещевым имуществом, являющимся инвентарным имуществом, которое при увольнении с военной службы ответчик не сдал, причинив с учётом его износа государству в лице войсковой части № материальный ущерб на сумму 2151 рубль 69 копеек.

В связи с этим истец просит привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части № в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 2151 рубль 69 копеек путём перечисления на расчётный счет Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

Надлежащим образом извещённые о времени и месте заседания суда истец – командир войсковой части №, а также руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и его представитель в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о дате времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, признав исковые требования и не отрицая факт не сдачи вещевого имущества, просил суд в удовлетворения иска отказать.

Выслушав представителя истца, а также ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего имуществом регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее Постановление).

На основании п. 9 Постановления имущество и технические средства вещевой службы войсковой части являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

В соответствии с п.п. 10, 12 и 19 Постановления к инвентарному имуществу относятся предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Согласно п. 25 Постановления вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения, при этом возврату подлежит инвентарное вещевое имущество.

В силу п. 28 Приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года №500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие при увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Согласно копиям накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копиям карточек учета материальных ценностей личного пользования ответчик ФИО2 в период прохождения военной службы был обеспечен положенным ему вещевым имуществом, о чём имеются его подписи, что он также подтвердил в ходе судебного заседания.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 28 апреля 2018 года исключён из списков личного состава войсковой части №

Из справки на удержание денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что стоимость вещевого имущества, подлежащего удержанию с ФИО2 с учётом его износа, составляет 2151 рубль 69 копеек.

Суд соглашается с расчетом в отношении следующего имущества: куртка флисовая, куртка ветровка, берет, сумка полевая.

Вместе с тем, как установлено судом, срок носки шарфа, белья нательного облегченного короткого, перчаток и шапки ушанки, на момент исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части истек, что также подтвердил в ходе судебного заседания представитель истца, в связи с чем стоимость указанного имущества с учетом износа не подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт причинения ФИО2, не сдавшим в воинскую часть выданное ему инвентарное вещевое имущество, ущерба войсковой части 98607 в размере 502,36 + 493,07 + 90,25 + 653,99 = 1 739 рублей 67 копеейка, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 323 рубля в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № сумму причиненного государству материального ущерба в размере 1 739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 67 копеек путем перечисления денежных средств на расчётный счет Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 323 (триста двадцать три) рубля, подлежащую уплате при подаче заявления в суд.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев