судья: фио дело № 7-11959/2025

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 год адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 7 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240773387818 от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240773387818 от 11 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратился в Лефортовский районный суд адрес с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления. 

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 7 марта 2025 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Лефортовского районного суда адрес от 7 марта 2025 года, поскольку он не получал уведомлений от Почты России ввиду смены мобильного устройства и отсутствием приложения Почта России.  

ФИО1 будучи заблаговременно, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не направлял, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи районного суда не имеется, в силу следующего.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240773387818 от 11 июля 2024 года направлена в адрес фио 12 июля 2024 года электронным письмом с почтовым идентификатором 14582197124613 (л.д. 21-оборот).  

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), названное почтовое отправление было вручено адресату 13 июля 2024 года. Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес начал исчисляться с 14 июля 2024 года и истек 23 июля 2024 года. Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240773387818 от 11 июля 2024 года вступило в законную силу 24 июля 2024 года.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес была подана заявителем в районный суд 11 ноября 2024 года, то есть с существенным нарушением установленного процессуального срока.

Доказательств уважительности пропуска ФИО1 процессуального срока на подачу жалобы не представлено.  

Данные о нарушении адрес порядка вручения ФИО1 заказной почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют и к жалобе не представлены.  

Из сведений интернет ресурса адрес следует, что заказная почтовая корреспонденция доставлена ФИО1 в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи (в редакции Приказа № 382 от 17 апреля 2023 года)

Изложенный в жалобе довод о том, что ФИО1 не получал уведомлений от Почты России ввиду смены мобильного устройства и отсутствием приложения Почта России опровергается вышеприведенными сведениям, не подтверждает уважительности пропуска ФИО1 процессуального срока на подачу жалобы и не является основанием для отмены определения судьи Лефортовского районного суда адрес от 7 марта 2025 года

При таких обстоятельствах выводы судьи Лефортовского районного суда адрес, изложенные в обжалуемом определении являются правильными. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

 Таким образом, доводы привлекаемого лица о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока, своего объективного подтверждения не нашли.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления, не представлено.      

Все доводы, на которые заявитель ссылался в жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 7 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240773387818 от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.