Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27 февраля 2020 года 

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес>Потаева Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС ОСП по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., являясь начальником Центра временного содержания иностранных гражданУМВД России по 

<

адрес> (далее ЦВСИГ), по адресу: 

<

адрес> не принял иностранного гражданина ФИО4 для временного содержания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судьи Индустриального районного суда 

<

адрес>, ссылаясь на отсутствие свободных мест.

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлениемначальник отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 подал жалобу в суд, полагая данное постановление подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы мирового судьи об отсутствии вины ФИО1 не верны, поскольку не исследованы все обстоятельства невыполнения требований судебного пристава ОУПДС, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Само по себе отсутствие места в ЦВСИГ не освобождает должностное лицо переместить гражданина в иное место подобного назначения, а не связывать это с квадратными метрами самого административного здания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела без его участия, об оставлении жалобы без удовлетворения. 

Старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО3не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 и ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО1 по причине отсутствия свободных мест не был принят иностранный гражданин, который согласно постановлению № судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> указанное учреждение для обеспечения исполнения наказания в части административного выдворения. 

Изложенные выше обстоятельства явились основанием для составления в отношении должностного лица протоколов об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ.

Данной нормой установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Постановлением мирового судьи ФИО1 освобожден от административной ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку у него отсутствовала реальная возможность исполнения требования судебного пристав-исполнителя по причине отсутствия в нем свободных мест, в связи с чем, вина не установлена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи. 

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Положением о ЦВСИГ, утвержденным приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) наполняемость составляет 29 койко-мест. 

Из материалов дела усматривается, что на момент доставления иностранного гражданина в ЦВСИГ уже содержалось 29 иностранных граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане должны содержаться в специальных учреждениях в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, личной безопасности, охраны здоровья граждан.

Содержание (пребывание) иностранных граждан в специальных учреждениях не должно сопровождаться причинением таким лицам физических или нравственных страданий (ст. 35.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. п. 11 - 17 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1306, иностранные граждане должны содержаться в специальных учреждениях в комнатах с установленной нормой санитарной площади, соблюдение которой является необходимым требованием к содержанию в данных учреждениях иностранных граждан. Питание и материально-бытовое обеспечение иностранных граждан, содержащихся в специальных учреждениях, осуществляется по нормам довольствия на каждого человека.

Каждое из вышеуказанных требований содержит строгое ограничение в части соблюдения санитарных норм. При этом на обязательность соблюдения санитарных норм указывает также ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", нарушение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Таким образом, при помещении иностранных граждан в специальные учреждения требования приведенных выше нормативных актов должны учитываться органами и должностными лицами, принявшими и исполняющими такое решение, поскольку несоблюдение содержащихся в них правовых норм приведет к безусловному нарушению прав иностранных граждан, содержащихся в специальных учреждениях.

Обстоятельства, при которых ФИО1 дал распоряжение не принимать иностранного гражданин в специальное учреждение, позволяет сделать вывод о том, что он действовал в рамках своих должностных полномочий и его действия согласуются с вышеприведенными нормативно-правовыми актами. Помещение иностранных граждан в ЦВСИГ при отсутствии в данном специальном учреждении свободных мест повлекло бы нарушение не только прав и интересов данных граждан, но и других, содержащихся в учреждении иностранных граждан.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 обязан был переместить выдворяемого иностранного гражданина в иное место подобного назначения, суд считает необоснованными, поскольку перемещение иностранного гражданина не входит в круг его должностных обязанностей.

С учетом изложенного следует признать, что, давая распоряжение не принимать иностранных граждан в ЦВСИГ ввиду отсутствия в нем свободных мест, начальник ЦВСИГ действовал в целях предотвращения нарушений прав и интересов содержащихся в данном специальном учреждении иностранных граждан, то есть в отсутствие виновных действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено, в связи, с чем не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.А. Потаева