Дело № 2-1994/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Таниной И.Н., 

при секретаре Дувановой Н.В.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения иска (л.д. 86), к ответчику ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 15.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 15.03.2017 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор) в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 838068,85 руб. под 25,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки: 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, цвет серый, 2009; VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.04.2017 г., на 19.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.04.2017 г., на 19.05.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня. Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты, частично погасил задолженность по названному кредитному договору. С учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 698390,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12183,90 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки: 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, цвет серый, 2009; VIN: №, принадлежащее ФИО2.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не направил своего представителя, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2. О дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 и ч. 2 ст.209 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Учитывая признание иска ответчиком ФИО1, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца законны и обоснованны, подтверждаются материалами дела.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому истец исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и выплате процентов за пользование им, чем существенно нарушил условия кредитного договора. При указанных обстоятельствах суд находит требования о взыскании денежных средств в указанном размере подлежащим удовлетворению, поскольку они основаны на законе и признании иска ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оценивая заявленные исковые требования к ответчику об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, цвет серый, 2009; VIN: №, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено судом и не оспаривается сторонами, обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, ответчиком не исполняются, а в силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что кредитный договор 

<

***> от 15.03.2017 г. заключен между истцом и ФИО1 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, то есть основным обязательством ФИО1 является не залоговое, а обязательство по возвращению кредита (л.д. 13-20).

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения дела, по данным МРЭО ГИБДД № 2 от 07.07.2018 г., транспортное средство, являющееся предметом залога, зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 47).

Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истец в исковом заявлении не указывает начальную продажную цену предмета залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, цвет серый, 2009; VIN: №, однако, суд считает необходимым определить начальную продажную цену указанного автомобиля, исходя из его залоговой стоимости, указанной в кредитном договоре от 15.03.2017 г., в размере его первоначальной стоимости - 1015500 руб. (л.д. 19 об.). Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд учитывает, что ответчиком ФИО1 не представлено никаких доказательств исполнения обязательств, либо отсутствия у ответчика обязанности по исполнению обязательства, в связи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку с ответчика ФИО1 взыскивается сумма задолженности в размере 698390,05 руб., размер государственной пошлины от указанной суммы составляет 10183,90 руб., что также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение части судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН № 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.09.2014 г., ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.03.2017 г. в размере 698390 (шестьсот девяносто восемь тысяч триста девяносто) рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10183 (десять тысяч сто восемьдесят три) руб. 90 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, цвет серый, 2009; VIN: №, являющийся предметом залога по договору 

<

***> от 15.03.2017 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, зарегистрированный за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (государственный регистрационный номер №), определив начальную продажную цену в размере 1015 500 (один миллион пятнадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кировобад, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН № 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.09.2014 г., ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2018 г.

Судья И.Н.Танина