Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 20 марта 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО7,

административного ответчика ФИО3 Н.Б.,

представителя административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 Е.Е. и судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 Н.Б. и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на выявление имущества должника, и действий по составлению актов совершения исполнительных действий, возложении обязанности провести проверку имущества должника по месту жительства должника и составить акт совершения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 Н.Б. и ФИО4 Е.Е., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на выявление имущества должника, действий по составлению актов совершения исполнительных действий, возложении обязанности провести проверку имущества должника по месту жительства должника и составить акт совершения исполнительных действий. В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО11 о взыскании суммы материального ущерба в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства стало очевидно, что за все время ведения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО3 Н.Б. и ФИО4 Е.Е. не были совершены действия, направленные на выявление принадлежащего должнику имущества, находящегося по его месту жительства, с целью дальнейшего обращения на него взыскания. Полагает, что составленные судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.Б. акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактической дате их составления, так как в правом верхнем углу каждого из этих актов указано «от ДД.ММ.ГГГГ №». Фактически данные акты составлены не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.Б. до указанной даты. Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.Б., не соответствует требованиям, установленным к составлению акта совершения исполнительных действий по форме согласно приложению к Указанию ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О дополнительных мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению служебного подлога и хищению денежных средств». Указанным бездействием и действиями судебных приставов-исполнителей нарушается право ФИО1 на своевременное исполнение решения суда и получение присужденных денежных средств. 

На основании изложенного, ФИО1 просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 Е.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выразившееся в непринятии мер, направленных на выявление имущества должника, находящегося по его месту жительства, с целью ареста имущества и дальнейшего обращения на него взыскания;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 Н.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выразившееся в непринятии мер, направленных на выявление имущества должника, находящегося по его месту жительства, с целью ареста имущества и дальнейшего обращения на него взыскания;

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 Н.Б. по составлению актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без фактического осуществления исполнительных действий в указанные дни;

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 Н.Б. по составлению акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 Н.Б. провести проверку имущества должника по месту его жительства и составить акт совершения исполнительных действий в соответствии с требованиями Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О дополнительных мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению служебного подлога и хищению денежных средств».

Административный истец ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила признать оспариваемые истцом действия судебных приставов-исполнителей незаконными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 Н.Б. в судебном заседании полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что ей совершены все необходимые действия для исполнения судебного акта, а именно направлены запросы в организации и государственные органы об имуществе и имеющихся сведениях о должнике, неоднократно осуществлялись выезды по месту жительства должника. Акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлялись в указанные в них даты. Оригиналы указанных актов были испорчены – залиты кофе, в связи с чем в материалах дела находятся копии данных актов, составленные ДД.ММ.ГГГГ на бланках, распечатанных из компьютерной базы данных службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ фактически проверка наличия имущества должника по 

<

адрес> не проводилась, понятые не привлекались, акт о совершении исполнительных действий составлен со слов отца должника. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые действия для исполнения судебного акта. Указание ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О дополнительных мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению служебного подлога и хищению денежных средств» носит рекомендательный характер. 

Заинтересованное лицо Духовая Я.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения ст.ст. 64, 68 указанного Закона предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе производить розыск имущества должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 Е.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО1 материального ущерба в сумме 30 000 рублей.

Как указал истец, и не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.Е.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.Е. в указанный период времени были направлены запросы в банковские и иные организации о наличии имущества должника, находящегося в указанных организациях, в государственные органы о наличии зарегистрированного на имя должника имущества, на которые поступили ответы об отсутствии сведений об имуществе должника.

При этом, несмотря на получение ответов на запросы об отсутствии сведений об имуществе должника, судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринято мер, направленных на выявление имущества должника, находящегося по месту жительства последнего, с целью ареста данного имущества и обращения на него взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 Е.Е., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на розыск имущества должника по месту его жительства, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем допустила незаконное бездействие и нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. 

Как указал истец, и не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.Б.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом в указанный период времени также были направлены запросы в банковские и иные организации о наличии имущества должника, находящегося в указанных организациях, в государственные органы о наличии зарегистрированного на имя должника имущества, на которые поступили ответы об отсутствии сведений об имуществе должника, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

При этом судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту жительства должника: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в ходе которых выявить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не удалось из-за отсутствия возможности попасть в жилое помещение. В ходе посещения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был опрошен один из соседей должника, который пояснил, что должник ФИО11 в указанном жилом помещении появляется редко, в нем проживают ее родители. 

Доводы истца о том, что указанные акты не соответствуют фактической дате их составления, так как в правом верхнем углу каждого из этих актов указано «от ДД.ММ.ГГГГ №», заслуживают внимания, однако, как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.Б. в судебном заседании, данные акты являются дубликатами актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными ДД.ММ.ГГГГ, а оригиналы актов были испорчены.

При этом в судебное заседание судебным приставом-исполнителем представлены оригиналы актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые испорчены.

Оснований усомниться в достоверности сведений, указанных в данных актах, у суда не имеется. 

Таким образом, учитывая, что доводы истца о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на выявление имущества должника, находящегося по его месту жительства, а также о составлении актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без фактического осуществления исполнительных действий в указанные дни, не подтвердились, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.Б. составлен акт, согласно которому при совершении исполнительных действий по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, было установлено, что должник ФИО11 по данному адресу не проживает год, имущество должника в указанном жилом помещении отсутствует, указанные сведения в акт внесены со слов ФИО9 При совершении исполнительных действий по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, установлено, что должник фактически проживает по данному адресу. Имущество, на которое можно обратить взыскание, в квартире отсутствует. Исполнительные действия совершались в присутствии двух понятых.

Между тем, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.Б. пояснила, что фактически исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, находящегося по его месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, ей не совершались, понятые для совершения исполнительных действий по указанному адресу не привлекались, а сведения об отсутствии имущества должника по указанному адресу внесены в акт со слов отца должника. 

Таким образом, сведения о совершении исполнительных действий с участием понятых по указанному выше адресу, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, являются недостоверными, а действия судебного пристава-исполнителя по составлению документа такого содержания нельзя признать законными и соответствующими действующему законодательству, регулирующему порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, в связи с чем исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, рассматривая исковое требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 Н.Б. провести проверку имущества должника по месту его жительства и составить акт совершения исполнительных действий в соответствии с требованиями Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О дополнительных мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению служебного подлога и хищению денежных средств», суд не находит оснований для его удовлетворения, так как судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущества должника по месту его жительства. Действия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по проверки имущества должника по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, административным истцом не оспаривались, с требованием признать их незаконными ФИО1 не обращался. Административным истцом оспаривались только действия по составлению акта о совершении исполнительных действий, которые признаны судом незаконными.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд не вправе предопределять действия должностного лица, совершаемые им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, так как это являются исключительной прерогативой данного лица.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя повторно провести проверку имущества должника по месту его жительства: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес> по ее итогу составить акт совершения исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 Е.Е. и судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 Н.Б. и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на выявление имущества должника, и составлении актов совершения исполнительных действий, возложении обязанности провести проверку имущества должника по месту жительства должника и составить акт совершения исполнительных действий, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 Е.Е., выразившееся в непринятии мер, направленных на выявление имущества должника, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 Н.Б. по составлению акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 Е.Е. и судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 Н.Б. и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 Н.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выразившегося в непринятии мер, направленных на выявление имущества должника, находящегося по его месту жительства, с целью ареста имущества и дальнейшего обращения на него взыскания, признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 Н.Б. по составлению актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без фактического осуществления исполнительных действий в указанные дни, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 Н.Б. провести проверку имущества должника по месту его жительства и составить акт совершения исполнительных действий в соответствии с требованиями Указания ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О дополнительных мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению служебного подлога и хищению денежных средств», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ф. Селибов

Копия верна 

Судья А.Ф. Селибов