Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 16 ноября 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда 

<

адрес> Яковлева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой заместителя главы местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 №-Ш/18 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 №-Ш/18 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель главы администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе заместителя главы местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 содержится просьба об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что вина должностным лицом не доказана, выводы надуманы и недостаточны, юридически значимые обстоятельства по делу установлены не верно. В случае оставления жалобы без удовлетворения, просил снизить размер штрафа.

Указанные доводы жалобы поддержал защитник ФИО1 – ФИО4, явившийся в судебное заседание.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> - ФИО5 и ФИО6, дали аналогичные показания, пояснили, что у комиссии не было оснований для отклонения заявок, как и не было оснований требовать документов, не предусмотренных законом. Кроме того, по мнению свидетелей, у суда также отсутствуют основания для снижения размера штрафа, поскольку он был присужден в минимальном размере в пределах санкции статьи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подпунктом 5 пункта 15 указанных Правил № установлены обязательные для отражения в конкурсной документации при проведении подобного конкурса требования к претендентам, в том числе, требование об отсутствии у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Требования, указанные в пункте 15, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам (пункт 16).

Согласно постановлению ФИО1, являясь должностным лицом –заместителем главы местной администрации муниципального образования «Лебяженское городское поселение» нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ опубликовано Извещение № о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и конкурсная документация.

В соответствии с пунктом 52 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № к настоящим правилам.

Согласно пункту 53 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе, копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

В соответствии с пунктом 18 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

непредставление определенных пунктом 53 настоящих правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих правил;

несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих правил.

Согласно Протоколу № вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 09.11.2017г. для участия в конкурсе были поданы три заявки - ООО «Прогресс», ООО «Траст СБ», ЗАО «АЭН».

В соответствии с Протоколом № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 13.11.2017г. конкурс признан несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников. Все претенденты не допущены к участию в конкурсе, так как их заявки не соответствуют подпункту 1 пункта 15 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации.

Согласно пояснениям представителя Организатора торгов ЗАО «АЭН» не допущено к участию в конкурсе в связи с непредставлением в составе заявки документа, подтверждающего утверждение бухгалтерского баланса за последний отчетный период общим собранием акционеров (единственным акционером), а ООО «Траст СБ» не допущено к участию в конкурсе в связи с непредставлением в составе заявки документа, подтверждающего утверждение бухгалтерского баланса за последний отчетный период общим собранием участников общества. Представленные претендентами бухгалтерские балансы должным образом не утверждены.

Подпунктом 2 пункта 8 Раздела 1.3 информационной карты к Конкурсной документации для проведения данного открытого конкурса установлено, что заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе, копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Согласно Протоколу № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, основанием для отказа в допуске ЗАО «АЭН» к участию в конкурсе послужил вывод конкурсной комиссии о несоответствии заявки данного участника конкурса подпункту 1 пункта 15 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации и пункту 11 части 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, а основанием для отказа в допуске ООО «Траст СБ» к участию в конкурсе послужил вывод конкурсной комиссии о несоответствии заявки данного участника конкурса подпункту 1 пункта 15 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации и пункту 6 части 2 статьи 33 и статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при подаче заявки в составе представленных ЗАО «АЭН» документов были представлены копии утвержденных бухгалтерских балансов за 2016 год и за шесть месяцев 2017 года, подписанные его руководителем, заверенные печатью общества, а в составе заявки представленных ООО «Траст СБ» документов были представлены копии утвержденных бухгалтерских балансов за 2016 год и за девять месяцев 2017 года, подписанные его руководителем, заверенные печатью общества.

Таким образом, действия Организатора торгов - Местной администрации муниципального образования «Лебяженское городское поселение» Ломоносовского муниципального района 

<

адрес> в части отказа ЗАО «АЭН» и ООО «Траст СБ» в допуске к участию в открытом конкурсе по выбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными на территории Лебяженского городского поселения, неправомерны, противоречат требованиям, установленным Правилами проведения конкурса по отбору управляющей организации, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Факт нарушения ФИО1 антимонопольного законодательства Российской Федерации подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана должностным лицом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 вины, состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Квалификация его действий сомнений не вызывает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.

Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния, является несостоятельным, поскольку несоблюдение требований законодательства при проведении конкурса нарушает единый действующих правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований статей 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, соразмерно содеянному, оснований для назначения иного наказания не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в постановлении должностного лица или опровергали бы выводы должностного лица, и не являются основанием для отмены оспариваемого акта.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене обжалуемого акта, по делу не установлено.

Ходатайство защитника привлекаемого лица о снижении штрафа в порядке части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения также не может быть удовлетворено судом, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, возможно только в том случае, если минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи для должностных лиц составляет - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд 

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 №-Ш/18 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменений, жалобу заместителя главы местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья М.В. Яковлева